Дело № 1-24/2026 (№ 1 -99/2025) (№12501320020000036) УИД 42RS0026-01-2025-000516-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Галицкого Е.Б., подсудимого Митина А.А., защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ... ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Митина А.А., ... судимого:
- 08.12.2015 г. Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.12.2017 освобожден по отбытию наказания,
Решением Советского районного суда г.Омска от 27.09.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет.
по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Митин А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
в период времени c 15 февраля 2025 года до 13 марта 2025 года, Митин А.А., достоверно зная об установлении в отношении него, на основании решения Советского районного суда г. Омска Омской области от 27 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года, административного надзора сроком на 8 лет, с исчислением административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении административных ограничений, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, на период времени c 15 февраля 2025 года до 13 марта 2025 года и установлении административных ограничений, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, будучи ознакомленный с графиком прибытия на регистрацию в Отделение МВД России «Тисульское», игнорируя свои обязанности и реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без уведомления в установленный законом срок органов внутренних дел по месту жительства и получения на это соответствующего разрешения должностного лица, осуществляющего административный надзор, самовольно оставил избранное ранее им место своего жительства, расположенного ..., сменив место своего жительства, тем самым, избежав контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений и уклонившись от административного надзора, нарушив запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Подсудимый Митин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник Павленко С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Галицкий Е.Б., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Митина А.А. по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Митина А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Митину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Митин А.А. трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимого Митина А.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., осуществление ухода за престарелым отцом супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митину А.А. судом не установлено.
Судимость по приговору Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2017 явилась основанием для установления в отношении Митина А.А. административного надзора, в связи с которым он совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Митиным А.А. преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку Митин А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Митину А.А. наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Митина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Митину А.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Митина А.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Митину А.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы из личного дела административного надзора Отделения МВД России «Тисульское» № 9/2020 в отношении Митина А.А., ... ..., с датой заведения «19.08.2020 г.», составленные в период с 28.02.2025 г. по 13.03.2025г.: ... ... года, копию справки об освобождении ФКУ ИК-№7 ГУФСИН России по Омской области № 035501 от 07.12.2017 года, разъяснение прав и обязанностей лицам, освобожденным из мест лишения свободы от 20.12.2024, предупреждение об установлении административных ограничений от 11.12.2017 г., копию приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 08.12.2015 г., копию решения Советского районного суда г.Омска от 27.09.2017 г., копию решения Тисульского районного суда Кемеровской области от 23.10.2020 г., копию решения Тисульского районного суда Кемеровской области от 15.09.2022 г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.11.2020 г., предупреждение от 16.11.2020 года, предупреждение от 03.10.2022 года, копию приказа начальника Екатеринбургского территориального гарнизона от 22.02.2023 года, ... рапорт врио инспектора АН ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» ФИО4 от 17.02.2025 г., задание на проверку поднадзорного лица от 18.02.2025 года, рапорт О/У ОУР Отделения МВД России «Тисульское» ФИО5 от 18.02.2025 г., рапорт врио инспектора АН ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» ФИО4 от 24.02.2025 г., акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.02.2025 г., рапорт УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» ФИО6 от 27.02.2025 г., акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.02.2025 г., рапорт УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» ФИО7 от 28.02.2025 г., регистрационный лист поднадзорного лица, копию постановления СО СК России по Юргинскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного от 23.11.2023 года, регистрационный лист поднадзорного лица, рапорт врио инспектора АН ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» ФИО4 от 03.03.2025 г., рапорт УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» ФИО7 от ..., рапорт О/У ОУР Отделения МВД России «Тисульское» ФИО5 от 10.03.2025 г., постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства от 13.03.2025 года, копии которых хранятся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья В.В. Барсукова