Дело № 2-1024/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000927-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Уточкина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») Кострыкин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Уточкина М.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 98598 рублей 49 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «НСВ» «право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком производилось не в полном объёме. При этом заёмщик Уточкина М.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ответчика Уточкина М.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по основному долгу в размере 63 557 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 772 рубля 53 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек. При этом взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО «НКБ» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Уточкина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уточкина М.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит (л.д. ).
Уточкина М.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «НСВ» «право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № (л.д. ).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 98598 рублей 49 копеек, что подтверждается и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, согласно которому задолженность состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 63557 рублей 56 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22772 рубля 53 копейки, суммы задолженности по комиссии – 12268 рублей 40 копеек, суммы задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей (л.д. ).
При этом взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. ).
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком производилось не в полном объёме. При этом заёмщик Уточкина М.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
Поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 86 330 рублей 09 копеек, из которых 63 557 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 22 772 рубля 53 копейки – задолженность по уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесённые по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Уточкина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Уточкина М.А. (паспорт № №) в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 330 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.