Дело № 2-958/2026
75RS0023-01-2026-000941-65
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседании помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к МихайловаФедорееваГН о признании жилого помещения бесхозяйным и встречным исковым требованиям МихайловаФедорееваГН к администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ВятлеваАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 6 апреля 2014 года. АбуккеровАС, используя подложную копию решения Черновского районного суда г. Читы, обратился в КГАУ «Многофункциональный центр Забайкальского края» с заявлением о регистрации прав собственности на вышеуказанное жилое помещение. 30 декабря 2020 года было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение за АбуккеровАС в ЕГРН. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Читинского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 года в отношении АбуккеровАС, признанного виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решением Черновского районного суда г.Читы от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к АбуккеровАС о признании сделки недействительной, признании имущества выморочным и признании права собственности на имущество отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2023 года указанное решение Черновского районного суда г.Читы от 12 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе о собственнике АбуккеровАС на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, исковые требования администрации городского округа «Город «Чита» о признании права собственности на указанное жилое помещение оставлены без удовлетворения. Ранее судом установлено, что из наследственного дела к имуществу умершей ВятлеваАН усматривается, что 25 апреля 2014 года с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Михайлова Г.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию, неполученные ЕДВ. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по <адрес> Михайловой Г.Н. отказано по причине непредставления оригинала договора купли-продажи квартиры в подтверждение права собственности наследодателя. Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда полагая, что спорное жилое помещение перешло в собственность Михайловой Г.Н. в порядке наследования после смерти сестры ВятлеваАН приняла решение, что жилое помещение не является выморочным и как следствие этому отсутствие основания для признания права собственности на жилое помещение за городским округом «Город Чита». Согласно справке ООО УК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированные лица не значатся. На основании выписки из ЕГРН до настоящего времени сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по <адрес>, отсутствуют. Полагает, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство в отношении указанного жилого помещения не выдавалось. По информации УК «Прогресс», ресурсоснабжающих организаций, фонда капитального ремонта многоквартирных домов в отношении вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность более 250000 рублей. МихайловаФедорееваГН фактически жилое помещение по <адрес> от наследодателя ВятлеваАН не приняла, в нем не проживает и не проживала, не предпринимала меры по сохранению наследственного имущества, не несет бремя его содержания. Согласно акту адресной проверки жилого помещения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 11 ноября 2025 года в спорном жилом помещении со слов соседки с декабря 2024 года никто не проживает, ранее проживал пенсионер, который в настоящее время находится в социальном приюте. Приведенные обстоятельства подтверждают, что Михайлова Г.Н. как наследник не проявляет интереса к имуществу, жилое помещение находится в заброшенном состоянии. Соответственно длительное время налог на данное жилое помещение никому не начисляется и никем не оплачивается.
Просит суд признать жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, бесхозяйным.
Определением суда от 23 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», л.д. 90, 91.
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» Лифанова В.А., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Федореева Г.Н., представитель третьего лиц комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в суд не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Андрусова Т.С., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что ответчик обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее сестры ВятлеваАН в установленные законом сроки. Однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, поскольку ею не представлен оригинал договора купли-продажи. Однако Федореева Г.Н. получила свидетельства о праве на наследство в отношении пенсионных денежных средств наследодателя. Длительное необращение в суд с заявлением о включении в наследственную массу обусловлен преклонным возрастом ее доверителя, незнанием порядка обращения и переездом в другой город. Кроме этого, после смерти сестры ответчика в квартире проживал сожитель ВятлеваАН, у них была договоренность о проживании в этой квартире сожителя сестры.
В связи с вышеизложенным, представитель ответчика заявила встренчые исковые требования о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ВятлеваАН, умершей 6 апреля 2014 года, жилого помещения по <адрес>, кадастровый №, признании за Федореевой МихайловаФедорееваГН права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Лифанова В.А. в суде встречные исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежало на праве собственности ВятлеваАН, 2 августа 1951 года рождения, умершей 6 апреля 2014 года, л.д. 52-53, 21.
Также из материалов дела видно, что АбуккеровАС, используя подложную копию решения Черновского районного суда г. Читы, обратился в КГАУ «Многофункциональный центр Забайкальского края» с заявлением о регистрации прав собственности на вышеуказанное жилое помещение. 30 декабря 2020 года было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение за АбуккеровАС в ЕГРН, л.д. 17-20.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Читинского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 года в отношении АбуккеровАС, признанного виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, л.д. 22-24.
Решением Черновского районного суда г.Читы от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к АбуккеровАС о признании сделки недействительной, признании имущества выморочным и признании права собственности на имущество отказано, л.д. 25-26.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2023 года указанное решение Черновского районного суда г.Читы от 12 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе о собственнике АбуккеровАС на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, исковые требования администрации городского округа «Город «Чита» о признании права собственности на указанное жилое помещение оставлены без удовлетворения, л.д. 27-29.
Указанным апелляционным определением установлено, что из наследственного дела к имуществу умершей ВятлеваАН усматривается, что 25 апреля 2014 года с заявлением о принятии наследства обратилась сестра МихайловаФедорееваГН, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию, неполученные ЕДВ. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по <адрес> Михайловой Г.Н. отказано по причине непредставления оригинала договора купли-продажи квартиры в подтверждение права собственности наследодателя.
Также из апелляционного определения следует, что поскольку МихайловаФедорееваГН в установленном порядке принята часть наследства после смерти ВятлеваАН, о в силу приведенных норм права, она приняла все наследство, в том числе и спорную квартиру. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорное жилое помещение перешло в собственность Михайловой Г.Н. в порядке наследования после смерти сестры ВятлеваАН, в связи с чем, указанное жилое помещение не является выморочным и как следствие этому отсутствуют основания для признания права собственности на жилое помещение за городским округом «Город Чита».
Согласно справке ООО УК «Прогресс» от 2 сентября 2022 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированные лица не значатся, л.д. 30.
На основании выписки из ЕГРН от 26 февраля 2026 года до настоящего времени сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по <адрес>, отсутствуют, л.д. 12-13.
До настоящего времени свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного жилого помещения не выдавалось.
По информации УК «Прогресс», ресурсоснабжающих организаций, фонда капитального ремонта многоквартирных домов в отношении названного жилого помещения образовалась задолженность более 250000 рублей, л.д. 67, 70-71, 73, 74-75, 79-80.
Согласно акту адресной проверки жилого помещения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 11 ноября 2025 года в спорном жилом помещении со слов соседки с декабря 2024 года никто не проживает, ранее проживал пенсионер, который в настоящее время находится в социальном приюте, л.д. 31.
Обращаясь с требованиями о признании жилого помещения бесхозяйным, администрация городского округа «Город Чита» ссылается на то, что МихайловаФедорееваГН фактически жилое помещение по <адрес> от наследодателя ВятлеваАН не приняла, в нем не проживает и не проживала, не предпринимала меры по сохранению наследственного имущества, не несет бремя его содержания. Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что Михайлова Г.Н., как наследник, не проявляет интереса к имуществу, жилое помещение находится в заброшенном состоянии.
С указанными выше доводами суд находит возможным не согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.
По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.
Из возражений, представленных стороной ответчика следует, что она, Федореева Г.Н., не отказывалась от своих прав собственности на спорное жилое помещение. По договоренности с сожителем умершей сестры ВятлеваАН, последний проживал в спорной квартире до 2024 года. Длительное необращение за судебной защитой в отношении наследственного имущества связано с ее преклонным возрастом, а также переездом в другой регион.
Указанные доводы стороной истца не оспорены.
Кроме этого, из представленных лицевых счетов ресурсоснабжающих организаций видно, что со дня смерти наследодателя ВятлеваАН частичная оплата производилась.
Более того, Федореевой Г.Н. в настоящем деле заявлены встречные исковые требования о включении спорного жилого помещения в наследственную массу умершей ВятлеваАН и признании за ней права собственности на указанную квартиру.
Суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования Федореевой Г.Н. в силу следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как было указано выше, наследодатель ВятлеваАН, 2 августа 1951 года рождения, умерла 6 апреля 2014 года, о чем составлена актовая запись о смерти № от 7 апреля 2014 года отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 44 (об.).
После смерти ВятлеваАН осталось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23 августа 2004 года, л.д. 52-53.
Постановлением от 6 ноября 2014 года наследнику МихайловаФедорееваГН в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по <адрес> отказано, ввиду того, что наследником не представлен оригинал договора купли-продажи квартиры от 23 августа 2004 года, рекомендовано установить в суде в порядке искового производство право собственности на указанную квартиру, л.д. 56.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 июля 2023 года установлено, что поскольку МихайловаФедорееваГН в установленном порядке принята часть наследства после смерти ВятлеваАН, о в силу приведенных норм права, она приняла все наследство, в том числе и спорную квартиру. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорное жилое помещение перешло в собственность Михайловой Г.Н. в порядке наследования после смерти сестры ВятлеваАН, в связи с чем, указанное жилое помещение не является выморочным.
Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения спорной квартиры в наследственную массу наследодателя ВятлеваАН
В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела подтверждается, что МихайловаФедорееваГН в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, последней получено свидетельство о праве на наследство после смерти сестры ВятлеваАН на неполученную пенсию и неполученную ЕДВ, л.д. 55.
С учетом того, что истец МихайловаФедорееваГН после смерти наследодателя ВятлеваАН приняла наследство, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за МихайловаФедорееваГН следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
В силу того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у спорного жилого помещения имеется собственник, собственник не отказался от своего права на указанную квартиру, исковые требования администрации городского округа «Город Чита» о признании жилого помещения по <адрес> бесхозяйным удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к МихайловаФедорееваГН о признании жилого помещения бесхозяйным – отказать.
Встречные исковые требования Федореевой Галины Николаевны (<данные изъяты>) удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя ВятлеваАН, 2 августа 1951 года рождения, уроженки <адрес>, умершей 6 апреля 2014 года, квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.
Признать в порядке наследования за Федореевой Галиной Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.