ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Нестеровой И.В., подсудимого Тесенинова В.А., защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Тесенинова В.А. , ... не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тесенинов В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
22.11.2025 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 40 минут, Тесенинов В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь возле гаражей вблизи ... в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа ... – Кузбасса, обнаружил лежащую на земле неименную банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» ... с номером счета ... выпущенную на имя Потерпевший №2, после чего Тесенинов В.А. поднял карту с земли, положив её в карман.
В тот же период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь у себя по месту жительства по адресу: ... – Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ..., в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил Тесенинову В.А. совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на неименной банковской карте банка ПАО «Совкомбанк» ... с номером счета ..., выпущенной на имя Потерпевший №2, на что Тесенинов В.А. ответил согласием. Действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений, Тесенинов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, путем осуществления оплаты выбранных ими товаров для своих нужд.
После чего, 22.11.2025, в это же время, Тесенинов В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе неименную банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» ... с номером счета ... ..., выпущенную на имя Потерпевший №2, осознавая противоправность своих действий, а также заведомо зная, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться до 3000 рублей без введения пин-кода, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, пришли в магазин «Добрый», расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Ленина, д. 65, где совместно выбрали для приобретения необходимые им двоим для своих нужд товары, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, в 10 часов 40 минут совершили покупку товаров на сумму 5 рублей 00 копеек, в 10 часов 41 минуту покупку товаров на сумму 572 рубля 00 копеек, в 10 часов 43 минуты покупку товаров на сумму 965 рублей 00 копеек, в 10 часов 45 минут покупку товаров на сумму 378 рублей 00 копеек.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22.11.2025 около 11 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Тесениновым В.А., имея при себе неименную банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» ... с номером счета ..., выпущенную на имя Потерпевший №2, осознавая противоправность своих действий, а также заведомо зная, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться до 3000 рублей без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ... - Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ..., где выбрав товары, необходимые ему для своих нужд и нужд Тесенинова В.А., осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, в 11 часов 10 минут совершил покупку товаров на сумму 367 рублей 98 копеек, в 11 часов 14 минут товаров на сумму 270 рублей 96 копеек.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22.11.2025 около 17 часов 58 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, с просьбой приобрести товары, необходимые для удовлетворения нужд лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Тесенинова В.А.. В то же время, Свидетель №1, имея при себе неименную банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» ... с номером счета ..., выпущенную на имя Потерпевший №2, не осознавая противоправность своих действий, будучи не осведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Тесенинова В.А., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ... - Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ... 17 часов 58 минут совершила с помощью вышеуказанной банковской карты покупку товаров на сумму 49 рублей 00 копеек, в 18 часов 14 минут товаров на сумму 221 рубль 00 копеек.
В результате вышеуказанных преступных действий, Тесенинов В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в период времени с 10 часов 40 минут до 18 часов 14 минут 22.11.2025 тайно похитили с неименной банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» ... с номером счета ..., выпущенной на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 2 828 рубля 94 копейки, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 828 рублей 94 копейки.
В судебном заседании подсудимый Тесенинов В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств:
- из показаний Тесенинова В.А. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-84, 152-154, 198-200) следует, что 22.11.2025 г. он и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, распивали спиртные напитки. По пути из магазина домой, проходя мимо гаражей у ..., в пгт. Тисуль, он заметил у забора банковскую карту «Халва» взял ее, положил в карман, после чего продолжили употреблять спиртные напитки дома у лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено. Затем решили еще купить спиртного. Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предложил купить спиртное с найденной банковской карты. Он согласился. Около 11 час. в магазине «Добрый» они сделали недорогую покупку, оплатив найденной банковской картой. После чего, они сделали несколько покупок, а затем пошли домой к лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 12.00 часов, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, осуществил покупки в магазине «Ярче», по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, .... Оплату произвел найденной ими картой, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Из-за состояния алкогольного опьянения, он не помнит, просило ли лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, Свидетель №1 приобрести продукты питания с найденной банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения на него не повлияло. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, возместил в полном объеме наличными денежными средствами.
Указанные показания Тесенинов В.А. в судебном заседании подтвердил полностью, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33, 187-188) следует, что 21.11.2025 года днем он был в гостях у бабушки жены. Ближе к вечеру, обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., открытой на его имя. 27.11.2025 в приложении ПАО «Совкомбанк» он увидел, что с данной банковской карты 22.11.2025 в период времени с 10 часов 40 минут до 18 часов 14 минут совершались покупки на общую сумму 2828.94 рубля: 4 покупки в магазине «Добрый», 2 покупки в магазине «Ярче», 2 покупки в магазине «Мария-Ра». Данные покупки он не совершал. После чего, он написал заявление в полицию. Сумма причиненного ему ущерба составила 2 828.94 руб.. Лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено с Тесениновым В.А. причиненный материальный ущерб в размере 2828,94 рублей, возместили в полном объеме наличными денежными средствами, претензий ни к кому из них не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-112) следует, что ранее она проживала у лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, .... ... утром в гости пришел Тесенинов В.А., с которым лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, распивали спиртное. Несколько раз лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено и Тесенинов В.А. ходили в магазин за продуктами и алкоголем. Вечером около 18.00-19.00 часов лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, попросил ее купить продукты, дал ей банковскую карту с надписью «Халва», которая, как она считала, является его. В магазине Мария-Ра», по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, ..., она не смогла оплатить данной банковской картой все продукты, поскольку не хватило средств, в связи с чем оплатила часть продуктов.
Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено (т. 1 л.д. 47-51, 155-157, 180-182), следует, что 22.11.2025 года он вместе с Тесениновым В.А. у него дома распивали спиртные напитки. После чего пошли в магазин. По дороге домой около многоквартирного дома на переулке Трухницкого, возле забора, Тесенинов В.А. нашел и забрал банковскую карту, положил в карман. Дома они продолжили распивать спиртное. После чего, снова пошли в магазин за спиртным, он предложил произвести оплату с найденной банковской карты. Тесенинов В.А. согласился. В магазине «Добрый», они купили спички, он рассчитался найденной банковской картой. После чего, они совершили несколько покупок, он рассчитывался найденной банковской картой. Далее он продолжил с Тесениновым В.А. у него дома распивать спиртные напитки. Около 12.00 часов он совершил нескольку покупок в магазине «Ярче». Про найденную банковскую карту они Свидетель №1 не рассказывали. Он давал найденную банковскую карту Свидетель №1 для оплаты в магазине за продукты. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 он совместно с Тесениновым В.А. возместил в полном объеме наличными денежными средствами.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом очной ставки между лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено и подозреваемым Тесениновым В.А. от 01.12.2025, согласно которого лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, пояснил, что 22.11.2025 года он с Тесениновым В.А. на ... в пгт.Тисуль, нашли возле забора банковскую карту, после он предложил совершать покупки расплачиваясь данной картой. Они совершили несколько покупок в магазине «Добрый». Также он оплачивал данной банковской картой покупки в магазине «Ярче». Подозреваемый Тесенинов В.А. данные показания поддержал (л.д. 98-100).
- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, .... По периметру в торговом помещении установлены камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 117-121);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025 г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Добрый», по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, .... В ходе осмотра в подсобном помещении магазина с ноутбука перекопирована на DVD-RW диск видеозапись за 22.11.2025 (т. 1 л.д. 8-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, .... По периметру в торговом помещении установлены камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 113-116);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.12.2025, согласно которому были осмотрены сведения ПАО «Совкомбанк» о владельце банковского счета номер ... от 30.07.2025 Карта рассрочки «Халва» 2.0», который принадлежит Потерпевший №2, ..., а также выписка по операциям вышеуказанного счета за период с 20.11.2025 по 25.11.2025, содержит следующие данные: 22.11.2025 в 06:40 (МСК) выполнен платеж на сумму 5 рублей ... 22.11.2025 в 06:41 (МСК) выполнен платеж на сумму 572 рубля ... 22.11.2025 в 06:43 (МСК) выполнен платеж на сумму 965 рублей ... 22.11.2025 в 06:45 (МСК) выполнен платеж на сумму 378 рублей ... 22.11.2025 в 07:10 (МСК) выполнен платеж на сумму 367.98 рублей ... 22.11.2025 в 07:14 (МСК) выполнен платеж на сумму 270.96 рублей ... 22.11.2025 в 13:58 (МСК) выполнен платеж на сумму 49 рублей ... 22.11.2025 в 14:14 (МСК) выполнен платеж на сумму 221 рубль ... (т. 1 л.д. 126-130)
Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 131),
- протоколом осмотров предметов (документов) от 29.11.2025 с фототаблицей, протоколом осмотров предметов (документов) от 16.12.2025 с фототаблицей, согласно которых был осмотрен DVD-RW диск содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Добрый", расположенного по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ..., на которой продавец магазина, стоя за прилавком, обслуживает двух мужчин, мужчина рассчитывается банковской картой. Участвовавшее при осмотре данной видеозаписи лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено признал в данном мужчине себя (т. 1 л.д. 70-74, 132-136).
Указанный DVD-RW диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 138),
- протоколами осмотров предметов (документов) с таблицей иллюстраций от 01.12.2025, 16.12.2025, согласно которых был осмотрен DVD-RW диск содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче» по адресу ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ..., на которой мужчина покупает продукты питания и бутылку алкоголя, оплачивает банковской картой. Участвовавший при осмотре данной видеозаписи Тесенинов В.А. пояснил, что на видеозаписи изображено лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено (т.1 л.д.105-109, 139-143);
Указанный DVD-RW диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 145),
- протоколами осмотров предметов (документов) с таблицей иллюстраций от 01.12.2025, 16.12.2025, согласно которых был осмотрен CD-RW диск, изъятый 28.11.2025 содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра» по адресу ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ..., на которой женщина покупает продукты питания, производит оплату банковской картой с надписью «Халва». Продавец несколько раз пробивает различные продукты питания, часть из которых откладывает на другую сторону кассы. Женщина убирает часть продуктов питания в пакет, часть продуктов питания остается на кассе. Участвовавший при осмотре данной видеозаписи Тесенинов В.А. признал в данной женщине Свидетель №1 (т.1 л.д.101-104, 146-149);
Указанный DVD-RW диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 151),
- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей иллюстраций от 27.12.2025, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк» ... Указанная банковская карта была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158-162, 163-164);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 27.12.2025, распиской Потерпевший №2 от 27.12.2025, согласно которых банковская карта «Халва» ... ПАО «Совкомбанк» – возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 165-166, 167);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2025, согласно которого были осмотрены документы, поступившие в СО Отделения МВД России «Тисульское» 28.11.2025, содержащих сведения по факту кражи с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 28.11.2025 исх. 62/9716; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2025; рапорт от 28.11.2025; протокол опроса ФИО7 от 27.11.2025; протокол опроса Тесенинова В.А от 28.11.2025; справка ИБД-Р на ФИО7; справка ИБД-Р на Тесенинова В.А.; протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 27.11.2025; протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 28.11.2025, видеозапись на DVD-RW диск; протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 28.11.2025; копия товарного чека ... от 22.11.2025; копия товарного чека ... от 22.11.2025 (т.1 л.д. 168-171);
Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173).
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Тесенинова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая признательные показания Тесенинова В.А. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Тесениновым В.А в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Тесенинова В.А на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оснований для оговора ими подсудимого.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Иные вышеперечисленные письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Тесенинова В.А. в совершении преступного деяния именно при таких обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора.
Действия Тесенинова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании достоверно установлено, что в ПАО Совкомбанк на имя Потерпевший №2 открыт банковский счет, привязанный к банковской карте. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего совершено подсудимым путем оплаты товаров с использованием банковской карты.
При этом, выполняя объективную сторону состава преступления, Тесенинов В.А. действовал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, что свидетельствует о наличии между ними предварительного соглашения.
Принимая во внимание, что Тесенинов В.А. на учете у врача -психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости Тесенинова В.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Тесенинова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо оснований для освобождения Тесенинова В.А. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Тесенинова В.А., суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тесенинову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тесенинов В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, сожительствует, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача –нарколога ... по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тесенинову В.А. суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тесенинову В.А. судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном акте указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение Тесенинова В.А. при совершении преступления.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Тесениновым В.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Тесениновым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Руководствуется ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым имеющиеся по делу вещественные доказательства хранить до принятия решения по приостановленному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Тесенинова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Тесенинову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Тесенинова В.А. следующие обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Тесенинову В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписки от 04.12.2025 из ПАО «Совкомбанк», содержащие сведения о владельце банковского счета ... и о движении денежных средств по указанному счету,
- DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2025, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Добрый» по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ...,
- DVD-RW диск, изъятый 28.11.2025, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче» по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ...,
- СD-RW диск, изъятый 28.11.2025, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мария-Ра» по адресу: ...-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ...,
- результаты ОРД : постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд на 1-м листе; рапорт на 1-м листе; протокол опроса ФИО7 на 1-м листе; протокол опроса Тесенинова В.А. на 1-м листе; справку ИБД-Р на ФИО7; справку ИБД-Р на Тесенинова В.А.; протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 27.11.2025; протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 28.11.2025; протокол собирания доказательств (акт изъятия) от 28.11.2025; копию товарного чека ... от 22.11.2025; копию товарного чека ... от 22.11.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до принятия решения в части судьбы вещественных доказательств по приостановленному уголовному делу,
- банковскую карту «Халва» ... ПАО «Совкомбанк», хранящуюся у Потерпевший №2, оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, до принятия решения по приостановленному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья В.В. Барсукова