ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Нестеровой И.В., подсудимого Козаченко А.Ю., защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Козаченко А.Ю., ... не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Козаченко А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
29 октября 2025 года в период времени с 14.00 до 15.50 часов Козаченко А.Ю., умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Козаченко А.Ю. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2025 года, предусмотренное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 19 сентября 2025 года по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, по которому на 29 октября 2025 года, в соответствии со ст.4.6 КРФобАП, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, управлял легковым автомобилем ВАЗ 2103 ..., в кузове желтого цвета, двигаясь от ул. Антонова, д. 30 пгт. Тисуль до ул. Береговая напротив дома №6 в пгт.Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», после чего 29 октября 2025 года в 16.01 часов на проезжей части напротив д.9 по ул.Береговая в пгт.Тисуль факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлении инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K с заводским № 906768 и составил 0,990 мг/л.
В судебном заседании Козаченко А.Ю. вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина Козаченко А.Ю. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями Козаченко А.Ю., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 53-56), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 29 октября 2025 года около 14.00 час. он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107, приехал к знакомому в пгт. Тисуль, ул. Антонова, 30, съехал в кювет. После чего выпил алкоголь, зашел в ограду дома № 30 по ул. Антонова, пгт. Тисуль, сел за руль автомобиля ВАЗ 2103, желтого цвета, находящегося в ограде дома, после чего поехал домой. В пгт. Тисуль, на ул. Береговая, напротив дома № 6, его остановили сотрудники ГИБДД, которые разъяснили ему права и обязанности, после чего он прошел освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор «PRO-100 touch-K», результат составил 0,990 мг/л. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Указанные показания Козаченко А.Ю. в судебном заседании подтвердил полностью.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», данными в период предварительного расследования (л.д. 93-95), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 октября 2025 года осуществляя контроль за дорожным движением совместно со стажером ОГИБДД ОМВД России «Тисульское» ФИО4 около 15.50 часов на маршруте патрулирования по ... пгт. Тисуль в Тисульском муниципальном округе Кемеровской области – Кузбасс, был остановлен легковой автомобиль «ВАЗ 2103», .... Автомобилем управлял Козаченко А.Ю., у которого были признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов. Козаченко А.Ю. прошел освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор «PRO-100 touch-K», с заводским № 906768, результат составил 0,990 мг/л. После чего, на Козаченко А.Ю. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль «ВАЗ 2103» был задержан и передан на спецстоянку, расположенную по адресу пгт. Тисуль ул. Сахарова, 3.
Данные показания свидетеля подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления.
Кроме показаний свидетеля, виновность Козаченко А.Ю. в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 308559 от 29.10.2025, согласно которому 29 октября 2025 в 15.50 час. Козаченко А.Ю. имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ) был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2103 ... (л.д. 26),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 078551 от 29.10.2025, квитанцией № 00292 от 29.10.2025 г., из которых следует, что Козаченко А.Ю. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектора PRO-100 touch-K с заводским № 906768. Результат освидетельствования – наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,990 мг/л. С результатами освидетельствования Козаченко А.Ю. согласен, о чем в акте имеется его подпись (л.д. 27,28),
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 682301 от 29.10.2025 г., из которого следует, что 29.10.2025 в 15.50 час. в пгт. Тисуль, напротив д.6 по ул. Береговая, Тисульского муниципального округа Кемеровской области Козаченко А.Ю. управлял транспортным средством – ВАЗ 2103 ..., имея признаки алкогольного опьянения и будучи лишенный права управления. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30),
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 157811 от 29.10.2025 г, в соответствии с которым автомобиль ВАЗ 2103 ... задержан и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО5 по адресу: Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Калинина, 71 (л.д. 31),
-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26.08.2025 года, вступившим в законную силу 19.09.2025, которым Козаченко А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев (л.д. 39-40),
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 42 АР 682306 от 29.10.2025, согласно которого дело об административном правонарушении от 29.10.2025 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Козаченко А.Ю. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42),
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 29.10.2025 года, согласно которого на обочине напротив дома № 6 по ул. Береговая, находится автомобиль «ВАЗ 2103» ... Автомобиль находится в технически исправном состоянии. При осмотре салона автомобиля ключ вставлен в замок зажигания, обнаружены правоустанавливающие документы на автомобиль «ВАЗ 2103» - ПТС, СТС, договор купли – продажи, страховой полюс, товарный чек, копия паспорта на имя ФИО6. В ходе осмотра легковой автомобиль и правоустанавливающие документы были изъяты (л.д. 7-8,9-10),
- протоколом осмотра документов от 21.11.2025 года, согласно которого в каб. 209 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ул. Сахарова,3, были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 308559 от 29.10.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 078551 от 29.10.2025 г. и квитанция Алкотектор PRO-100 touch-K 906768 от 29.10.2025 г.; копия свидетельства о проверке № С-БЧ/11-03-2025/415546823 от 11.03.2025г. на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K регистрационный №63415-16; протокол об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 682301 от 29.10.2025 г., протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 157811 от 29.10.2025; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 682306 от 29.10.2025 г., справка от ГИБДД от 30.10.2025г, диск CD-RW 52Х с видеозаписью (л.д. 96-98),
Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99),
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025 года, с фототаблицей согласно которых, по адресу: на территории Отделения МВД России «Тисульское» по адресу ул. Сахарова, д. 3, пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа, был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 2103 госномер отсутствует, 1979 года выпуска, желтого цвета, VIN ... (л.д. 62-63,64-66),
Указанный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.11.2025 года, согласно которого легковой автомобиль ВАЗ 2103 ..., возвращен собственнику Потерпевший №1 (л.д. 68-69),
- копией паспорта транспортного средства с серийным номером ... на автомобиль «ВАЗ 2103» (л.д. 82),
- копией свидетельства о регистрации ТС с серийным номером 9941 822095 на автомобиль «ВАЗ 2103» (л.д. 83),
- копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2025 года «ВАЗ 2103», заключенного между ФИО6 и Потерпевший №1 (л.д. 84),
- копией электронного страхового полиса на автомобиль ВАЗ 2103 (л.д. 86-87).
Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81, 88-89).
Оценивая признательные показания Козаченко А.Ю. о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Козаченко А.Ю. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Козаченко А.Ю. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного лица в исходе дела и об оговоре им Козаченко А.Ю. по делу не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Козаченко А.Ю. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козаченко А.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, оценив действия и поведение Козаченко А.Ю. до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.
Оснований для освобождения подсудимого Козаченко А.Ю. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истёк.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Козаченко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Козаченко А.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, сожительствует, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козаченко А.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козаченко А.Ю. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козаченко А.Ю. преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Козаченко А.Ю., суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Козаченко А.Ю., предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ. При этом суд также учитывает следующее:
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц….
Таким образом, для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно п.3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и предписаниям ст.235 ГК РФ, закрепляющей основания прекращения права собственности.
Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта ТС, автомобиль ВАЗ 2103, 1979 ..., зарегистрирован на ФИО6 (л.д. 12,15,17).
Согласно договора купли – продажи транспортного средства от 20.10.2025 г., ФИО6 продал вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 за 100 000 рублей (л.д.18).
Поскольку подсудимый Козаченко А.Ю. не являлся собственником вышеуказанного автомобиля в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для его конфискации по правилам, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, при этом автомобиль необходимо оставить в законном пользовании потерпевшей Потерпевший №1
Судьбу других вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Козаченко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.
В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Козаченко А.Ю. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2025 г., квитанцию Алкотектор PRO-100 touch-K 906768 от 29.10.2025г.; копию свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100, протокол об административном правонарушении от 29.10.2025 г., протокол о задержании транспортного средства от 29.10.2025; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справку ГИБДД от 30.10.2025г, диск CD-RW 52Х с видеозаписью, копии правоустанавливающих документов на легковой автомобиль ВАЗ 2103 ...: паспорта транспортного средства с серийным номером ..., свидетельства о регистрации ТС ..., договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2025 года, электронного страхового полиса, копию паспорта гражданина РФ, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего;
- легковой автомобиль ВАЗ 2103, ... - оставить в законном пользовании Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья В.В. Барсукова