РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 августа 2026г.
дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к Тихонову М. С. о замене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по <адрес> обратилось с административным иском к Тихонову М.С. о замене административных ограничений, в котором просили: изменить ранее установленное решением Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова М.С. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, с сохранением ранее установленных административных ограничений решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> на профилактическом учете под административным надзором состоит поднадзорный Тихонов М.С. Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов М.С. был осужден ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Административный надзор в отношении Тихонова М.С. установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых школьных и дошкольным мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах - в школьных и дошкольных образовательных учреждениях; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно – спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок и использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов.). Срок административного надзора с 06.07.2020г. – ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время Тихонов М.С. планирует покинуть пределы <адрес>, его супруга с ребенком проживают <адрес>, им приобретена недвижимость, которую он сдает в аренду. В связи с этим, появилась необходимость замены одного из ограничений.
В судебном заседании административный истец в лице представителя Колесниченко Е.С., действующей на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержала требования. Пояснила о том, что Тихонов М.С. является индивидуальным предпринимателем, сведет порядочный образ жизни, его месья на постоянной основе проживает в <адрес>. Наличие установленного ограничения в виде запрета покидать <адрес> препятствует семейным отношениям и его деятельности.
Административный ответчик Тихонов М.С. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что их семья приняла решение сменить место жительство на <адрес>. С этой целью была приобретена квартира для постоянного проживания в <адрес>. Там же имеется в его собственности несколько квартир, которые он сдает в аренду. Других близких родственников в <адрес> не имеется, и он желает проживать совместно со своей семьей.
Пом. прокурора <адрес> Пигущева В.В. в судебном заседании не возражала против замены запрета выезда за пределы <адрес>-Кузбасса, но на запрет выезда <адрес>.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения, в том числе, в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что Тихонов М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова М.С. установлен административный надзор и установлены административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00;
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест проведения массовых школьных и дошкольным мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрет пребывания в определенных местах- в школьных и дошкольных образовательных учреждениях;
- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно – спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок и использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов.).
Срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением УМВД России по <адрес> указывает на то, что Тихонов М.С. с женой и их совместным ребенком собираются переезжать в <адрес> на постоянное место жительство на адрес: <адрес>, в данной квартире прописаны дочь и супруга Тихонова М.С., в настоящее время в квартире никто не проживает, по договору найма не сдается. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым М.С., действующим от имени Т.Е.Н. по доверенности.
Из материалов дела следует, что находясь под административным надзором к административной и уголовной ответственности ответчик не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не имеет. Является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду жилого недвижимого имущества. На профилактические беседы гр. Тихонов М.С. реагирует, что так же подтверждается справкой уполномоченного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов М.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. В собственности у Тихонова М.С. имеются квартиры, находящиеся в <адрес>, которые он сдает по договору найма, тем самым осуществляет коммерческую деятельность.
С учетом изложенных обстоятельств и анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о замене запрета выезда за пределы «Кемеровской области» на «Новосибирскую область».
Вывод суда основан на том, что при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а так же за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом территории является обязательным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.
При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение установлено с указанием конкретной территории, за пределы которой выезд ограничен, было назначено Тихонову М.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом значимых обстоятельств.
В настоящее время, Тихонов М.С. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области, на запрет выезда за пределы Новосибирской области.
Разрешая спор по существу в рамках рассматриваемого дела и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и не может лишать лицо права на проживание на определенной территории. Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов.
Соответственно замена территории, за пределы которой поднадзорное лицо не имеет право выезжать, так же будет соразмерной мерой административного надзора в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, интересов общественной безопасности и будет соответствовать задачам административного надзора.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, на запрет выезда за пределы <адрес>, с сохранением административных ограничений, установленных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
- запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00;
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещения мест проведения массовых школьных и дошкольным мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрет пребывания в определенных местах- в школьных и дошкольных образовательных учреждениях.
Так же с сохранением дополнительного ограничения, установленного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно – спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок и использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести замену административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, на запрет выезда за пределы <адрес>.
Сохранить административные ограничение, установленные решением <адрес> от 07.05.2020г. и решением <адрес> от 23.07.2024г.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026 г.
Судья Колчина Ю.В.