ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Долгова И.Б., подсудимого Панченко С.Н.
защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Панченко С.Н. ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Панченко С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в один из дней в начале декабря 2025 г., около 20.00 часов, Панченко С.Н., находясь на приусадебном участке нежилого дома, ..., умышленно, с целю незаконного приобретения в качестве наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора листьев и верхушечной части, незаконно приобрел растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) и относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 273,5 грамм, которое сложил в пакет, имевшийся у него при себе, после чего умышленно, с целью незаконного хранения в качестве наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, храня при себе, перенес данное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 273,5 грамм в веранду ..., положив в кухонный гарнитур, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов 09 февраля 2026 года.
В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут 09 февраля 2026 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ...,сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании №14 от 10.02.2026 г. и заключения эксперта №28 от 13.02.2026 г., является марихуаной массой 273,5 грамм, которую для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил в кухонном гарнитуре в веранде вышеуказанного дома Панченко С.Н.
Согласно списка №1 раздела «Наркотические средства» Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющая 273,5 грамма относится к крупному размеру.
В судебном заседании Панченко С.Н. вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается.
Вина Панченко С.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями Панченко С.Н., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-65,115-119), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в начале декабря 2025 года, в огороде рядом с его домом, ..., он нарвал в пакет растение рода «Конопля» для личного потребления. Часть конопли употребил путем курения, остальное положил в кухонный гарнитур на веранде дома. 09 февраля 2026 года около 09 часов 30 минут к нему домой приехал сотрудник полиции с двумя понятыми, ознакомил с постановлением Тисульского районного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он пояснил, что веществ и предметов у него не имеется. После чего, сотрудник полиции с участвующими лицами проследовал в дом, где на веранде дома в кухонном гарнитуре обнаружил черный пакет, с веществом растительного происхождения рода «Конопля». Данное вещество сотрудником полиции было упаковано и изъято, составлен прокол изъятия данного вещества, с котором он ознакомился под роспись. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Указанные показания Панченко С.Н. в судебном заседании поддержал.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 47-50), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 февраля 2026 г. около 09 часов 00 минут, он и Свидетель №1, совместно с сотрудниками полиции участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия .... Сотрудник полиции предложил Панченко С.Н. добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. При проведении данного мероприятия на веранде ..., в кухонном гарнитуре, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета с желтыми полосками, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее на растение рода «Конопля». Панченко С.Н. пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, растением рода «Конопля», которое он приобрел для личного потребления в огородах заброшенных домов в декабре 2025 года. После чего были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Вышеуказанное вещество было изъято и упаковано.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (л.д. 55-58), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности сотрудника НКОН Отделения МВД России «Тисульское». В ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ..., Панченко С.Н. было предложено выдать вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён. В присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 при обследовании веранды ..., в кухонном гарнитуре был обнаружен полимерный пакет черного цвета с желтыми полосками, с измельченным веществом растительного происхождения, похожим на растение рода «Конопля». Данное вещество было изъято и упаковано, составлен протокол оперативно – розыскного мероприятия, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. При исследовании данного вещества, было установлено, данное вещество является «марихуаной», массой 273,5 г.,
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании из которых следует, что до 03.03.2026 она состояла в зарегистрированном браке с Панченко С.Н., в настоящее время брак расторгнут, продолжают проживать вместе. Вместе с ними проживают ..., а .... Панченко С.Н. участвует в воспитании и содержании всех детей. 09.02.2026 у Панченко С.Н. дома нашли коноплю. Она не знает где он ее приобрел и хранил, а также не была осведомлена о факте употребления наркотического средства Панченко С.Н.
Кроме показаний свидетелей, причастность Панченко С.Н. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- справкой об исследовании № 14 от 10.02.2026, согласно которой, изъятое у Панченко С.Н. вещество, является марихуаной. Масса марихуаны на момент проведения исследования, составила 273,5 г. В ходе исследования израсходовано 1,0 г. (л.д. 26-27),
- заключением эксперта № 28 от 13.02.2026, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кухонном гарнитуре, расположенном в веранде ..., является марихуаной. Масса марихуаны на момент проведения экспертизы составила 272,7 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 г. (л.д. 34-37),
- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 13.02.2026, согласно которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, на внешней поверхности которого имеются вертикальные волосы золотистого цвета. На ощупь в пакете находится сухое вещество растительного происхождения, измельченное (л.д. 39-43),
Указанное наркотическое средство – марихуана массой 272,7 грамма, было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 13.02.2026 г. (л.д. 44-45),
- протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2026 г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемой Панченко С.Н. указал на участок по адресу: ..., и пояснил, что в 150 метрах от дома в огороде в начале декабря 2025 в вечернее время он собрал в пакет верхушечные части конопли для личного употребления, часть употребил, остальное убрал в шкаф от кухонного гарнитура в веранде дома, указав на данный шкаф (л.д.82-89).
- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 14.02.2026, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от .... По всей площади участка обнаружен сухостой растений (л.д. 96-100),
- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от 14.02.2026, согласно которого был осмотрен частный жилой ..., .... При входе в веранду слева расположен кухонный гарнитур, состоящий из двух настенных и двух напольных ящиков (л.д. 90-95).
Также виновность подсудимого подтверждается материалами оперативно- розыскной деятельности Отделения МВД России «Тисульское», предоставленными в следственное отделение ОМВД России «Тисульское» в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.02.2026.
Из данного постановления усматривается, что, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», п.9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, следователю предоставлены результаты оперативно- розыскной деятельности (л.д. 4-5), в том числе:
- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого начальник Отделения МВД России «Тисульское» подполковник полиции ФИО4, рассмотрев материалы по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств Панченко С.Н., и принято решение направить оперативно-служебные документы, изъятые вещества и предметы в СО Отделения МВД России «Тисульское» (л.д. 8-10),
- рапорт на проведение ОРМ от 27.01.2026 о/у НКОН Отделения МВД России «Тисульское» Свидетель №3 на имя начальника Отделения МВД России «Тисульское» подполковнику полиции ФИО4, из которого следует, что в НКОН Отделения МВД России «Тисульское» из источников, предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и заслуживающих доверия, поступила информация о том, что Панченко С.Н., по адресу своего проживания, хранит растение рода «Конопля», которое употребляет сам и предлагает для употребления своим знакомым (л.д. 11),
- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ, согласно которого начальником Отделения МВД России «Тисульское» подполковником полиции ФИО4 рассмотрены материалы, предоставленные НКОН Отделения МВД России «Тисульское по факту незаконного оборота наркотических средств, на основании чего начальник Отделения МВД России «Тисульское» ходатайствует перед Тисульским районным судом о получении разрешения на проведение ОРМ, предусмотренного п.8 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Панченко С.Н., ... (л.д. 12-13),
- постановление Тисульского районного суда о разрешении проведения ОРМ по месту проживания Панченко С.Н. ... (л.д. 14-15),
- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.02.2026,согласно которого о/у НКОН Отделения МВД России «Тисульское» ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц Свидетель №2, Свидетель №1 и с участием Панченко С.Н., проведено обследование ... (место проживания Панченко С.Н.) в ходе которого на веранде дома, в кухонном гарнитуре, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с полосками желтого цвета, с веществом растительного происхождения, внешне похожим на растение рода «Конопля» (л.д. 16-17),
- протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 09.02.2026, согласно которого о/у НКОН Отделения МВД России «Тисульское» ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 с участием Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии Панченко С.Н. был изъят: пакет черного цвета с полосами желтого цвета, с веществом растительного происхождения, внешне похожим на растение рода «Конопля» (л.д. 18-19),
- протокол опроса Панченко С.Н. от 09.02.2026, согласно которого Панченко С.Н. пояснил, что по месту его жительства по ..., было проведено ОРМ, в ходе которого, у него в веранде дома в кухонном гарнитуре, был обнаружен и изъят пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, которое он приобрел для личного потребления в огороде заброшенного дома, в декабре 2025 года (л.д. 20),
- протоколы опроса Свидетель №2, Свидетель №1 от 09.02.2026, согласно которых они участвовали при проведении ОРМ по адресу: .... У Панченко С.Н. в веранде дома, в кухонном гарнитуре, был обнаружен и изъят пакет черного цвета, с желтыми полосками, с веществом растительного происхождения, которое Панченко С.Н. приобрел для личного потребления, в огороде заброшенного дома, в декабре 2025 года (л.д. 21,22).
Указанные материалы ОРД осмотрены следователем (л.д. 77-79), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-81).
Оценивая признательные показания Панченко С.Н. о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Панченко С.Н. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Панченко С.Н. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими Панченко С.Н. по делу не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Поскольку результаты оперативно - розыскной деятельности были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», материалами дела подтверждается соблюдение надлежащего порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, результаты оперативно-розыскной деятельности содержат достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то суд также их признает допустимыми доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Панченко С.Н. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
При этом факт приобретения и хранения подсудимым наркотических средств подтверждается как показаниями самого Панченко С.Н., так и свидетелями, которые непосредственно были задействованы в проведении оперативно- розыскного мероприятия, являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Действия подсудимого Панченко С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющая 273,5 грамма, образует крупный размер.
Принимая во внимание, что Панченко С.Н. на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости Панченко С.Н. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Панченко С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо оснований для освобождения Панченко С.Н. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Панченко С.Н. по данному преступлению, суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Панченко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Панченко С.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сожительствует, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченко С.Н. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья (... что он ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Панченко С.Н. наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Панченко С.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Панченко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Панченко С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Панченко С.Н. следующие обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Панченко С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» массой 272,7 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» - уничтожить,
- документы ОРД: сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.02.2026, рапорт на проведение ОРМ от 27.01.2026 г., постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ от 27.01.2026 г., постановление Тисульского районного суда от 27.01.2026 г., Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.02.2026г., протокол изъятия при проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия от 09.02.2026 г., протокол опроса Панченко С.Н. от 09.02.2026 г., протокол опроса Свидетель №2 от 09.02.2026 г., протокол опроса Свидетель №1 от 09.02.2026 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья - В.В. Барсукова