ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Рубцовой Я.Л., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Долгова И.Б., подсудимого Исмаилова А.У., защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Исмаилова А.У., ..., судимого:
- 04.06.2024 Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом определения Кемеровского областного суда от 23.07.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 06.06.2025 освобожден по отбытию наказания, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Исмаилов А.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2025 года, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Исмаилова А.У., находящегося, по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в помещении ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и владеющего информацией о пин-коде от банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., выпущенной на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, с банковского счета ..., открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (далее по тексту — банковского счета Потерпевший №1). Далее, Исмаилов А.У., находясь в помещении вышеуказанной квартиры, изъял банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Потерпевший №1
После чего, Исмаилов А.У., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета..., открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 23 ноября 2025 года, около 18 часов 11 минут, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по ул. Ленина, д. 80, в пгт.Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в котором расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк» ..., где в 18 часов 11 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую Потерпевший №1, введя пин-код, путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата, тайно похитил с банковского счета ..., отрытого на имя последней, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Исмаилов А.У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Исмаилов А.У. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств:
- из показаний Исмаилова А.У. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 52-55,135-138,143-146) следует, что он проживает в ... в пгт. Тисуль, его соседка из ... - Потерпевший №1. 23 ноября 2025 года они выпивали у нее дома. После чего, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин «Пятерочку» за продуктами и водкой, дав свою карту Сбербанка. Пин-код он знал с сентября 2025 года. Вернувшись, он отдал продукты, положил карту на телефон и ушел домой. Через 30 минут он вернулся, чтобы занять денег, но Потерпевший №1 спала. Без её разрешения он взял карту и в банкомате «Магнит» снял 5 000 рублей, рассчитывая, что она не заметит. Вернувшись, он положил карту на место. На следующий день он потратил деньги на продукты. 25 ноября 2025 Потерпевший №1 спросила его о пропаже денег, он признался и обещал вернуть их с пенсии. 17 февраля 2026 года он полностью возместил ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Указанные показания Исмаилов А.У. в судебном заседании подтвердил полностью.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-27) следует, что 23 ноября 2025 года, она находилась у себя дома в состоянии опьянения вместе со знакомым Исмаиловым А.У.. В течение дня она неоднократно передавала ему свою банковскую карту «Сбербанк» (МИР) ... и сообщала пин-код для покупки продуктов и алкоголя. Исмаилов А.У. каждый раз возвращал карту. Вечером он ушел, дверь не запирала. 25 ноября 2025 в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила списание 5000 рублей, совершенное 23 ноября 2025. Поняла, что деньги снял Исмаилов А.У., так как карта была только у него. При встрече он признался, что снял 5000 рублей без ее разрешения для оплаты своих коммунальных услуг, и обещал вернуть долг с пенсии. Данный ущерб для нее не является значительным. На данный момент Исмаилов А.У. полностью возместил ей 5000 рублей, претензий к нему не имеет.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен банкомат «Сбербанк» ..., расположенный в здании магазина «Магнит» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Ленина, 80 (т. 1 л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2026 г., согласно которому была осмотрена ... ... ... Исмаилов А.У. пояснил, что 23.11.2025 находясь в данной квартире, он изъял банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-134);
- протоколом выемки от 17.02.2026 г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» № ... (т. 1 л.д. 30-33, 28-29),
Данная банковская карта была осмотрена следователем 17.02.2026, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34-37, 38-39),
- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 17.02.2026, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № ... возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т. 1 л.д. 40-41,42);
- сообщением о результатах оперативно - розыскной деятельности, рапортом Врио. начальника ОУР Отделения МВД России «Тисульское» майора полиции ФИО4 от 14.02.2026 согласно которого, проведено ОРМ «Опрос» в отношении Исмаилова А.У., который был опрошен по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 10, 12),
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.02.2026, согласно которого начальником Отделения МВД России «Тисульское» были рассмотрены материалы ОРМ по уголовному делу ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и принято решение о направление данных оперативно-служебных документов (рапорт, протокол опроса Исмаилова А.У., справки ИБД-Р) в СО ОМВД России «Тисульское» (т. 1 л.д. 11),
- протоколом опроса ФИО1, из которого следует, что, находясь в ... по месту жительства Потерпевший №1, он тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту. В дальнейшем он обналичил с нее денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 13),
- справкой ИБД о привлечении к уголовной и административной ответственности Исмаилова А.У. (т. 1 л.д.95-97),
Данные документы ОРД были осмотрены следователем 16.03.2026, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-97, 98-99),
- информаций ПАО Сбербанк с фототаблицей, согласно которой владельцем карты ... является Потерпевший №1. Согласно операции о движении денежных средств 23.11.2025 в 18:11:00 выполнена операции по выдаче наличных в АТМ Сбербанк России, в сумме 5000 рублей, код авторизации 275842, устройство с которого была совершена операция 60041759 TISUL (т. 1 л.д. 17-20),
Данная информация осмотрена следователем 19.03.2026, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра подозреваемый Исмаилов А.У. показал, что в банкомате в магазине «Магнит», расположенном по ул. Ленина, 80, в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области, он снял с карты Потерпевший №1 5 000 руб. (т. 1 л.д. 119-125, 126), протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2026 с фототаблицей, согласно которого Исмаилов А.У. указал на магазин «Магнит» на ул. Ленина, в пгт. Тисуль, в котором он 23 ноября 2025 года около 18.00 часов снял с карты принадлежащей Потерпевший №1 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей и по 500 руб. (т. 1 л.д. 108-118).
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Исмаилова А.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая признательные показания Исмаилова А.У. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Исмаиловым А.У. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Исмаилова А.У. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, и оснований для оговора ею подсудимого.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Иные вышеперечисленные письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Поскольку результаты оперативно - розыскной деятельности были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», материалами дела подтверждается соблюдение надлежащего порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, результаты оперативно-розыскной деятельности содержат достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то суд также их признает допустимыми доказательствами.
Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Исмаилова А.У. в совершении преступного деяния именно при таких обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора.
Действия Исмаилова А.У. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании достоверно установлено, что в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет, привязанный к банковской карте. Исмаилов А.У. похитив банковскую карту потерпевшей, снял денежные средства с ее банковского счета.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № Б-434/2026 от 11.03.2026 Исмаилов А.У. страдает ... Данное расстройство не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими, в том числе в период инкриминируемого деяния. Исмаилов А.У. может давать показания и участвовать в следственных действиях. ... (т. 1 л.д. 104-106).
Принимая во внимание, вышеуказанное заключение эксперта от 11.03.2026, а также наблюдая поведение Исмаилова А.У. в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, суд полагает возможным считать Исмаилова А.У. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для применения ч. 2 ст. 22 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо оснований для освобождения Исмаилова А.У. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Исмаилова А.У., суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Исмаилову А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исмаилов А.У. имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, ... по месту жительства участковым- уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмаилову А.У. суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном акте указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение Исмаилова А.У. при совершении преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого и наличия в его действиях по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ опасного рецидива преступлений, при котором применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении исключается (в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Исмаилову А.У. дополнительные наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Исмаиловым А.У. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Исмаиловым А.У., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Исмаилову А.У. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
С 29.07.2026 Исмаилов А.У. находится под действием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения приговора, а также в связи с тем, что Исмаиловым А.У. ранее была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения в отношении Исмаилова А.У. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Исмаилова А.У. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 июля 2026 до 18 августа 2026, а также с 18 августа 2026 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Исмаилова А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Исмаилову А.У. оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Исмаилова А.У. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 июля 2026 до 18 августа 2026, а также с 18 августа 2026 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», оставить в законном пользовании потерпевшей Потерпевший №1,
- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт, протокол опроса Исмаилова А.У., справку ИБД-Р на Исмаилова А.У.; документ, содержащий сведения о владельце банковской карты ... и о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья В.В. Барсукова
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12 октября 2026 года приговор Тисульского районного суда Кемеровской области 18 августа 2026 года изменен: «Зачесть в срок лишения свободы Исмаилова А.У. время содержания под стражей с 28.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы адвоката Павленко С.В. и осуждённого Исмаилова А.У. – без удовлетворения»