РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик должна была возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования в сети интернет, функционала сайта <данные изъяты> Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объёме. Ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воронина Г.А. в судебное заседание не явилась, направленные ей в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения, ответчиком не получены и возвращены за истечением срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась принять судебные повестки и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО МФК «Займер» и ответчиком Ворониной Г.С. заключён договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 60 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка <данные изъяты> Данный договор заключён путем акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору, что подтверждается цифровым кодом согласия с индивидуальными условиями и графиком платежей, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с телефона абонента сотовой связи с номером №
Таким образом, Воронина Г.С. согласилась со всеми условиями договора, что подтверждается аналогом его собственноручной подписи на каждом листе договора.
Заёмщик обязался вернуть сумму займа и все начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, обязательства заёмщика перед кредитором по договору не исполнены. Задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, о взыскании задолженности по заявлению ПАО МФК «Займер» с Ворониной Г.С.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» (юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, ОГРН №, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>
Реквизиты для перечисления задолженности: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья