ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советскийрайонный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2168/2026 по исковому заявлению Кумов А.П. к Ибодуллои З. о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Ибодуллои З. неосновательное обогащение в сумме 228 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана на имя истца был оформлен кредитный договор в «Банк ВТБ» (ПАО) на сумму 228000,00 рублей, денежные средства переведены на счет ..., открытый на имя Ибодуллои З..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Банк ВТБ» (ПАО).
В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление принято Советским районным судом ... с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании истец Кумов А.П. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, просил направить материалы гражданского дела по месту его жительства в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Ибодуллои З. в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
В судебном заседании представитель «Банк ВТБ» (ПАО) по доверенности ФИО4 полагал возможным направить материалы гражданского дела в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства Ибодуллои З., иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к Ибодуллои З., место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
По сведениям УВМ МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ибодуллои З. на территории Российской Федерации не находится, ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство Ибодуллои З. в Российской Федерации аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения на территории Российской Федерации Ибодуллои З. Ибодуллои З. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ...-Кузбасс, ....
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение иска не подсудно Советскому районному суду ....
В статье 29 ГПК РФ также закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца и согласно части 9.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, электронных денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного данным преступлением имущественного вреда, если соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, может предъявляться также в суд по месту жительства истца либо по месту производства уголовного дела, в том числе в случае его приостановления.
По делу следует, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-коммуникационных технологий СУ УМВД России по ... ФИО5 возбуждено уголовное дело ...по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащего Кумов А.П. похитило денежные средства в сумме 470000,00 рублей, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя следственного отдела СУ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, место производства уголовного дела определяется местом совершения противоправного деяния.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу ..., органами следствия не установлено место совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения исковых требований Кумов А.П.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено именно истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
В судебном заседании истец Кумов А.П. пояснил, что проживает в ... Республики Бурятия, что отнесено к территориальной юрисдикции Заиграевского районного суда Республики Бурятия, учитывая мнение истца о возможности передачи дела в суд по месту его жительства, принимая во внимание, что дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Кумов А.П. к Ибодуллои З. о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Е.Ю. Антонова