РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по неразрешенному овердрафту в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование требований указывает на то, что сторонами был заключен договор на использование банковских расчетных и открыт текущий счёт №. Согласно выписке по счету, ответчиком была совершена операция с превышением лимита, денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта, то есть операции проводились ответчиком не за счёт собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая неразрешенный овердрафт и неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик не явился, представил письменные возражения относительно требований истца, указывает, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскана задолженность в пользу «Первого клиентского бюро», которому ПАО «МТС-банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ходатайствует о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что о нарушении своего права истец узнал около 4 лет назад.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор на использование банковских расчетных и открыт текущий счёт №. Согласно выписке по счету, ответчиком была совершена операция с превышением лимита, денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта, то есть операции проводились ответчиком не за счёт собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор технического овердрафта, № №. Согласно графику погашения задолженности по основному долгу, дата проведения операции и возникновения задолженности на общую сумму <данные изъяты> возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро», которому право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №
Следовательно, заявленные ПАО «МТС-Банк» к Фадину С.А. требования о взыскании задолженности по неразрешённому овердрафту не были ранее предметом разрешения спора, по которому Комсомольским районным судом Хабаровского края принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Вместе с тем, доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд находит обоснованными.
Так, отчетом задолженности по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженности по КД № на общую сумму <данные изъяты> возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что задолженность по неразрешённому овердрафту в сумме <данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец не мог не знать, то требования о взыскании задолженности могли быть заявлены истцом не позднее 3 лет со дня возникновения задолженности, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности, то требования истца удовлетворению не подлежат, в полном объёме.
Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов - не имеется.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов и судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.
Судья