РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А., при секретаре – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края, в интересах муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, к ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее также - администрация) и Ким А.В. был заключён договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на жилое помещение - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. По заявлению Ким А.В., поданному в администрацию на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, между указанным лицом и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № продан без торгов Киму А.В. в собственность за плату в размере <данные изъяты> Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Согласно публичной кадастровой карты на земельном участке значится объект капительного строительства - индивидуальный жилой дом изготовленный из прочих материалов и введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>. Указанное здание, согласно сведений публичной кадастровой карты, имеет кадастровый номер №. При этом, в ходе осмотра земельного участка, обозначенный выше дом не обнаружен. Также, при визуальном осмотре земельного участка и выборочным взрыхлением грунта, следов фундамента, а также котлована и следов ранее выполненных строительных работ по возведению (сноса) объекта капитального строительства не установлено. Из объяснений Ким А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил в администрации Комсомольского муниципального района договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. с администрацией района снова заключил договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома сроком на 3 года. За время аренды земельного участка, жилой дом на нем Ким А.В. не строил, фундамент под него не заливал, сваи не вбивал. Планировал строить дом, но в связи с отсутствием финансовых возможностей у него это не вышло. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и привез строительный вагончик на земельный участок, с помощью своего знакомого ФИО2 оформил на него документы как на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ оформил участок в собственность. До настоящего времени он на земельном участке жилой дом еще не построил. Таким образом, Ким А.В., в связи с введением должностных лиц администрации в заблуждение относительно наличия на земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома, принадлежащего ему, незаконно заключил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь привело к незаконному отчуждению земельного участка в пользу Ким А.В. и регистрации за ним права собственности на земельный участок. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, возложить обязанность на Ким А.В. возвратить администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края вышеуказанный земельный участок, возложить обязанность на администрацию Комсомольского муниципального района возвратить Ким А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Комсомольского района Хабаровского края Кузнецов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по приведённым в иске основаниям, кроме того, пояснил, что Ким А.В. публикует объявления о продаже земельного участка, из этих объявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке не имеется объектов недвижимости, не подключена электроэнергия. Фактически, Ким А.В. ввёл в заблуждение орган, регистрирующий права на объекты недвижимости, где получил сведения о наличии у него в собственности объекта недвижимости, после чего ввёл в заблуждение администрацию муниципального района, предоставив сведения о наличии на арендуемом земельном участке принадлежащего ему жилого дома, с целью оформления земельного участка в собственность без проведения торгов. Установление фактического наличия объекта на земельном участке не предусмотрено регламентом, поэтому, получив надлежащие документы, специалисты администрация муниципального района оформили договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Однако, учитывая, что законных оснований к тому не имелось, настаивает на расторжении договора купли-продажи и возвращении земельного участка в собственность муниципального района.
Представитель ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Бакушина Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ввиду предоставления документов, подтверждающих наличие на арендуемом Ким А.В. земельном участке принадлежащего ему жилого дома, у администрации не имелось оснований для отказа в продаже земельного участка Ким А.В. без проведения торгов. О незаконности действий Ким А.В. администрации не было известно.
Ответчик Ким А.В. в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом уведомлен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
На основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ким А.В..
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края и Ким А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ те же стороны заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома, сроком на 3 года, согласно которому, а также выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ за Ким А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, указав о наличии на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №. На данном основании между администрацией муниципального района и Ким А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № продан без торгов Ким А.В. в собственность, за плату в размере <данные изъяты>
Согласно публичной кадастровой карте, на земельном участке значится объект капительного строительства - индивидуальный жилой дом, изготовленный из прочих материалов и введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>. Указанное здание, согласно сведениям публичной кадастровой карты, имеет кадастровый номер №.
Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, а также объяснениями ведущего инспектора отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО7, главного специалиста отдела архитектуры и строительства ФИО8 установлено, что на дату осмотра спорный земельный участок ограждения не имеет, покрыт небольшим слоем снега, сухой растительностью, произрастают деревья. На земельном участке постройки, как объекты капительного строительства, в том числе незавершенного, и временные постройки отсутствуют. Также, при визуальном осмотре земельного участка и выборочным взрыхлением грунта, следов фундамента, а также котлована и следов ранее выполненных строительных работ по возведению (сносу) объекта капитального строительства не установлено.
Кроме того, объяснениями ФИО7 и начальника отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды ФИО9 подтверждается, что договор купли-продажи спорного земельного участка, без проведения торгов, заключен с Ким А.В. после предоставления им надлежащих документов, подтверждающих наличие на арендуемом им земельном участке принадлежащему ему на праве собственности жилого дома.
Из объяснений Ким А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил в администрации Комсомольского муниципального района договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, но ничего на нем не строил, один раз пригонял бульдозер, чтобы разравнять участок. В ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в администрацию Комсомольского муниципального района с заявлением о предоставлении ему повторно в аренду данного земельного участка, под строительство жилого дома. При этом, о том, что на нем находится объект незавершенного строительства под жилой дом, ему ничего не известно, фундамент под него он не заливал, дом строить не начинал. В связи с чем на его имя значится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, он ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. с администрацией района заключил договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома сроком на 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что жилой дом он не построил, он обратился к своему знакомому ФИО2, который тогда занимал должность главы сельского поселения «<адрес>» с просьбой в оказании помощи в приобретении земельного участка в собственность. ФИО2 разъяснил, что для оформления земельного участка в собственность, необходимо, чтобы на нем располагалось строение. После этого разговора, в ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. приобрел строительный металлический вагончик, который привез на земельный участок и установил без фундамента. Строительный вагончик имел габариты, примерно 2,5 метра на 6 метров, имел 1 большое окно и входную дверь. Отопление, электричество, водоснабжение и водоотведение не подключал. О том, что он привез строительный вагончик на земельный участок, он проинформировал ФИО2, после чего, спустя примерно 1-2 месяца, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 передал ему документы в виде СД-Диска. Оформлением всех документов на строительный вагончик, как на жилое помещение, занимался ФИО2, с кадастровым инженером он не взаимодействовал. В ДД.ММ.ГГГГ Ким А.В. обратился в администрацию Комсомольского муниципального района для предоставления земельного участка в собственность. Специалистами администрации подготовлено заявление от его имени, согласие на обработку персональных данных, и сообщение о том, что на данном земельном участке находится жилое помещение. Все указанные документы Ким А.В. подписал. После этого, оплатил цену, указанную в договоре и расчете цены, а именно <данные изъяты>. До настоящего времени он на земельном участке жилой дом еще не построил, в связи с чем решил продать его, но до настоящего времени не продал. За время аренды земельного участка, жилой дом на нем Ким А.В. не строил, фундамент под него не заливал, сваи не вбивал. Планировал строить дом, но в связи с отсутствием финансовых возможностей у него это не вышло.
Согласно объяснениям ФИО10, ему принадлежат соседние земельные участки, на которых он ведёт хозяйственную деятельность и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> в <адрес> он видит ежедневно, поэтому знает, что там никогда не велось какое-либо строительство, там не было строительной техники, не подключена электроэнергия. Поскольку участок находится между принадлежащими ему участками, он интересовался, кому принадлежит участок по <адрес>, ему сообщили, что участок продаёт Ким А.В. за <данные изъяты>
Сведениями, предоставленными по запросу прокурора, подтверждается, что Ким А.В. не обращался в ПАО «ДЭК» и с ним не заключался договор на электроснабжение объектов по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на предоставленном Ким А.В. в аренду земельном участке по <адрес> в <адрес>, Ким А.В. по настоящее время не возводил объект недвижимости и публикует объявления о продаже названного земельного участка, на котором отсутствуют объекты надвижимости, в том числе, объекты незавершенного строительства.
Следовательно, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, являются недостоверными.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
При этом собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.
В связи с этим лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади. При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном Ким А.В. в аренду, никогда не находился объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Ким А.В., вследствие чего договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № продан без торгов Ким А.В. в собственность за плату в размере <данные изъяты>, является ничтожным, а сделка - недействительной.
Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению судом.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, с запретом совершения сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение земельного участка, на регистрацию сделок и обременений в Едином государственном реестре недвижимости, сохранить до исполнения решения суда (ст. 144 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён (ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ), то на основании ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Ким А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, заключенный между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края и ФИО1.
Возложить на ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> <адрес>) обязанность, в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> по акту приёма-передачи администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
Возложить на администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края (юридический адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН №) обязанность, после передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, с запретом совершения сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение земельного участка, на регистрацию сделок и обременений в Едином государственном реестре недвижимости, сохранить до исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 января 2026 года.
Судья