ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Калашниковой Н.В., подсудимого Григоренко С.В., защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Григоренко С.В., ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Григоренко С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
21.04.2026 в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 25 минут Григоренко С.В., находясь в состоянии наркотического опьянения на территории домовладений по адресу: ...-Кузбасс, ..., пгт. Тисуль, по ..., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора дикорастущего растения конопли приобрёл, сложив в пакет, вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025 № 880), общей массой 109,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 11.06.2025), является крупном размером, которое умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе до 17 часов 25 минут 21.04.2026, когда был обнаружен сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» у ... пгт. ...-..., где в последующем в период времени с 18 часов 04 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 109,9 грамма изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 15 минут 29.04.2026, находясь на территории пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области-Кузбасса, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора дикорастущего растения конопли, приобрёл, сложив в пакет, растительное вещество - каннабис (марихуана), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025 № 880), общей массой не менее 63,0 грамма, которое, храня при себе, переместил из пгт. ...-... ...-... ..., где, часть приобретённого им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть общей массой 63,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 11.06.2025), является значительным размером, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, поместив во фрагмент полимерной бутылки, продолжил незаконно хранить в кладовой указанного дома до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведённого 29.04.2026 в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут.
В судебном заседании Григоренко С.В. вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается.
Вина Григоренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, приведенного в описательной части приговора, нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и подтверждается:
- показаниями Григоренко С.В., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 180-183, т.2 л.д.7-9), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 29.04.2026 в его доме по адресу ... был проведен обыск. В кладовой обнаружили обрезанную 1,5-литровую пластиковую бутылку с коноплей. Бутылка принадлежит ему, не помнит, когда ее там оставил. Коноплю рвал для личного потребления неоднократно с октября 2025 года, в пгт. Тисуль (ул. Пролетарская, в огородах за магазином «Стройбыт»). Вину признает.
Указанные показания Григоренко С.В. в судебном заседании поддержал.
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными судебном заседании, из которых следует, что 29.04.2026 он участвовал в качестве понятого вместе с супругой Свидетель №9 и сотрудником полиции при производстве обыска по адресу прежнего проживания Григоренко С.В.: .... В кладовой на веранде дома, была обнаружена пластиковая бутылка с обрезанным дном, содержащая сухую траву. Григоренко С. пояснил, что это конопля, которую он нарвал ранее. Бутылка с травой была упакована в пакет. После чего они подписали протоколы.
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании из которых следует, что 29.04.2026 она участвовала в качестве понятого вместе Свидетель №8 и сотрудником полиции при производстве обыска по адресу .... В кладовке дома с левой стороны возле стенки обнаружили пластиковую бутылку с отрезанным дном с сухой травой. Григоренко С.В. пояснил, что это конопля, приготовил ее для употребления и забыл. После чего, они расписались в документах.
- протоколом обыска от 29.04.2026, согласно которому в кладовой ... пгт. ... обнаружена и изъята обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения внешне похожим на растение рода конопля (т. 1 л.д.208-209).
- заключением эксперта № 70 от 05.05.2026, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе обыска 29.04.2026 в кладовой дома по ... является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880) (т. 1 л.д.217-220),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружены : 1) фрагмент бумаги белого цвета с нитями белого цвета. 2) фрагмент полимерной бутылки голубого цвета, донная часть бутылки отсутствует, на горлышке имеется крышка из полимерного материала белого цвета. В бутылке находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли, в сухом на ощупь состоянии (т. 1 л.д.229-231).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2026, согласно которого вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом 62,0 грамма признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.232-233,234);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом, расположенный ... в ходе которого Григоренко С.В. пояснил, что в помещении кладовой 29.04.2026 был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с коноплей (т. 1 л.д. 235-244).
Вина Григоренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, приведенного в описательной части приговора, нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и подтверждается:
- показаниями Григоренко С.В., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 59-63, 180-183, т.2 л.д.7-9), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых вину признает. 21.04.2026 он поехал в ... за коноплей и забрать бензопилу из ломбарда. На остановке он встретил знакомого Свидетель №1, которого считал совершеннолетним. В Тисуле они вместе сходили в ломбард. Затем он купил в магазине три бутылки ацетона и два пакета, не объясняя Свидетель №1 зачем. После чего, они прошли на ... ... Он нарвал коноплю в огородах. Свидетель №1 коноплю не рвал. На ..., они увидели автомобиль Росгвардии. Он понял, что их преследуют, и сказал Свидетель №1 бежать. Он выбросил пакеты с коноплей и ацетоном. После чего, сотрудники Росгвардии задержали его. Сотрудники полиции изъяли у него пакет с коноплей (выброшенный на ... возле ... ) и пакет с двумя разбитыми бутылками ацетона. С его рук брали смывы на марлевые тампоны. При изъятии и смывах присутствовали двое понятых-мужчин.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего полицейского Тисульского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» данными в период предварительного расследования (л.д. 99-101), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.04.2026, во время суточного дежурства с коллегами Свидетель №5 и Свидетель №4, около 17:00 в пгт. Тисуль, на ..., они заметили двух человек, рвущих сухие растения в огороде у .... После чего, данные лица были замечены на ... с черными пакетами. При приближении, один из них бросил пакет через забор на пересечении ..., а второй попытался убежать. Задержанный, представившийся Григоренко С., пояснил, что в пакете конопля, собранная для личного пользования. В другом пакете, за забором, обнаружены бутылки с ацетоном,
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (л.д. 105-107), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает полицейским-водителем Тисульского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу». 21.04.2026 он дежурил с Свидетель №3 и Свидетель №4 около 17:00 на служебном автомобиле в пгт. Тисуль по ..., заметил двух парней в темной одежде в заброшенном огороде за домом .... Один рвал сухую траву. При приближении к данным лицам, один из парней выбросил пакет и убежал, второй отбросил пакет рядом с гаражом. В раскрытом пакете нашли растительное вещество, похожее на коноплю. Задержанный признался, что сорвал её для личного употребления. Свидетель №3 сообщил в дежурную часть, дознаватель ... изъяла вещество и взяла смывы с рук задержанного.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования (л.д. 102-104), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя Тисульского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу». 21.04.2026, во время суточного дежурства с Свидетель №3 и Свидетель №5, около 17:00, проезжая по ул. Ленина в пгт. Тисуль он заметил двух человек в темной одежде в заброшенном огороде. При приближении к данным лицам, один парень выбросил черный пакет через забор и убежал, второй отбросил пакет и был задержан. В выброшенном пакете оказалось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, которое парень, представившийся Григоренко С.В., пояснил, что нарвал для себя. Он также сообщил, что во втором пакете ацетон. Дознаватель Чинянина изъяла пакет с веществом и взяла смывы с рук Григоренко в присутствии понятых.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заедании из которых следует, что 21 апреля 2026 года он вместе с Григоренко С. приехал на автобусе из пгт. Комсомольск в пгт. Тисуль. Григоренко С. купил в магазине «1000 мелочей» 2 бутылки ацетона и 2 пакета. После чего они пошли к выезду из пгт. Тисуль. Перед мостом, Григоренко С. спустился в огород, нарвал коноплю в пакет. Он в огород не заходил. Когда они увидели сотрудников Росгвардии, он убежал, после чего уехал на автобусе домой около 18.00 час.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-52) следует, что Григоренко С. приобрёл в магазине три бутылки ацетона.
Данные показания свидетель подтвердил, противоречия в показаниях пояснил давностью событий.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заедании из которых следует, что 21 апреля 2026 года она присутствовала в отделе полиции при опросе своего несовершеннолетнего сына Свидетель №1. Сын пояснил, что Григоренко С. собирал коноплю, он находился на дороге. Они были обнаружены сотрудниками Росгвардии, после чего сын убежал.
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.111-115), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.04.2026 около 18:00, находясь дома с Свидетель №6, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о пакете, закинутом в его ограду. Он увидел в ограде пакет черного цвета. Он и ФИО16 были понятыми при изъятии. Также он увидел черный пакет возле ограды ... .... В присутствии молодого человека, находившегося с полицией, оба пакета были изъяты. Сотрудник полиции взяла смывы с рук молодого человека, которые были упакованы в конверты. Он расписался на конвертах и в протоколе. В пакете, найденного в ограде, находились бутылка ацетона и осколки аналогичной бутылки.
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.108-110), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.04.2026 он весте с Свидетель №7 участвовал качестве понятых при изъятии пакетов, один пакет - лежавший у гаража ... в пгт. Тисуль, второй пакет из ограды дома Свидетель №7, в котором находились бутылка ацетона и осколки. Присутствовал также молодой человек около 20 лет, у которого взяли смывы с рук. После чего он и Свидетель №7 расписались в документах.
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григоренко С.В., согласно которому Григоренко С.В. пояснил, что 21.04.2026 он вместе с Свидетель №1 пришли к дому ... Он зашел в ограду, нарвал коноплю для личного употребления, сложив ее в черный пакет. Увидев автомобиль Росгвардии, он с Свидетель №1 вышел на ... и направился к .... У ..., перед задержанием сотрудниками Росгвардии, он выбросил пакет с коноплей слева от гаража (т. 1 л.д.116-124).
- заключением эксперта № 71, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое на участке местности у ... пгт. Тисуль в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2026» является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 109,6 (т. 1 л.д.139-142);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: пгт. Тисуль, .... На осматриваемом участке расположен частный дом, слева от него расположен автомобильный гараж. Перед гаражом, обнаружен черный полиэтиленовой пакет, в котором находится сухое вещество растительного происхождения. Слева в двух метрах на земле обнаружен черный пакет, в котором находится одна бутылка стеклянная с надписью «Ацетон», а также разбитые стекла от второй бутылки. В ходе осмотра у ФИО6 произведены смывы с правой руки и левой руки на марлевые тампоны (т. 1 л.д.11-12);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на ... пгт. ...-Кузбасса. Осматриваемый участок расположен за домами с №..., 106, 108 ... ... и ... пгт. Тисуль являются не жилыми, за указанными домами расположена территория, которая ранее являлась огородами, ограждение отсутствует. ... пгт.Тисуль расположен на пересечении ... и ..., дом является жилым. Огород дома граничит с дорогой ... осматриваемом участке произрастают сухие растения, в том числе растения рода «конопля». При движении по осматриваемому участку от ... имеется выход на дорогу ... (т. 1 л.д.125-132).
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен : 1. Полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета в нем обнаружены: 1) Полимерный прозрачный пакет, в котором находятся два фрагмента бумаги белого цвета с нитями белого цвета. 2) вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии (т. 1 л.д.229-231);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2026, согласно которого вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом 108,6 грамма, бутылка с надписью «Ацетон» объемом 0,5 литра, фрагменты стекол, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.232-233,234);
Иными документами:
- справкой об исследовании № 38 от 22.04.2026, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое у Григоренко С.В.», является каннабисом (марихуаной), включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110 градусов, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 109,9 грамма (т. 1 л.д.35-36).
- актом медицинского освидетельствования № 101 от 21.04.2026, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2681, из который следует, что у Григоренко С.В. установлено состояние опьянения (тетрагидроканнабиноловая кислота) (т. 1 л.д.28-30, 31 ).
– справкой ГПК «Пассажиравтотранс», согласно которой, прибытие автобуса маршрутом Комсомольск-Тисуль 21.04.2026 на автостанцию в 16 часов 05 минут (т. 1 л.д.185).
Оценивая признательные показания Григоренко С.В. о совершении им преступлений, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании по каждому преступлению, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Григоренко С.В. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Григоренко С.В. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими Григоренко С.В. по делу не установлено.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части противоречий о количестве бутылок купленного ацетона Григоренко С.В., суд принимает в качестве достоверных и кладет в основу приговора показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку они более последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, даны через небольшой промежуток времени после произошедшего. При этом свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не помнит в настоящее время обстоятельства произошедшего, в связи с прошедшим временем.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Иные вышеперечисленные письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Григоренко С.В. в совершении вышеописанных инкриминированных ему преступлений.
Вместе с тем, суд считает, что рапорт старшего полицейского отделения полиции Тисульского филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбасса» прапорщика полиции Свидетель №3 (т. 1 л.д. 8), сообщение с регистрацией в КУСП (т. 1 л.д. 7) доказательствами по уголовному делу не являются, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
Вместе с тем такое исключение на доказанность вины подсудимого не влияет, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для такого вывода.
Установлено, что преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Действия подсудимого Григоренко С.В. (по преступлению от 21.04.2026) суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Действия подсудимого Григоренко С.В. (по преступлению от 29.04.2026) суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющая 63,0 грамма, образует значительный размер, масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющая 109,9 грамма, образует крупный размер.
Принимая во внимание, что Григоренко С.В. на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости Григоренко С.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Григоренко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Каких-либо оснований для освобождения Григоренко С.В. от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Григоренко С.В. по данным преступлениям, суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Григоренко С.В. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Григоренко С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григоренко С.В. по каждому преступлению суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому по каждому преступлению суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка и матери..., привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном акте указано на совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Однако суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение Григоренко С.В. при совершении преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григоренко С.В. по каждому преступлению судом не установлено.
Исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначенного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить Григоренко С.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ подсудимому Григоренко С.В., предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку суд назначает Григоренко С.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не являющееся самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому по данному преступлению не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Григоренко С.В. совершил преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Григоренко С.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Поскольку подсудимым совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание Григоренко С.В. по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
При этом, учитывая, что согласно заключению эксперта № 20/2026 от 12 мая 2026 (т. 1 л.д. 169-178) Григоренко С.В., страдает заболеванием: ... суд считает также необходимым возложить на него обязанность пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости - курс лечения.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания Григоренко С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Григоренко С.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Григоренко С.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Григоренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
Григоренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с частью 3 статьи 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григоренко С.В. наказание на срок 3 (три) года 10 (десять) дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Григоренко С.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на Григоренко С.В. следующие обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости - курс лечения.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Григоренко С.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом 108,6 грамма, вещество растительного происхождения-каннабис (марихуана), весом 62,0 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» - уничтожить,
- бутылку с надписью «Ацетон» объемом 0,5 литра, фрагменты стекол- хранящиеся в камере вещественных доказательств Тяжинского МСО СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья - В.В. Барсукова