ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Рубцовой Я.Л., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Галицкого Е.Б., подсудимого Жирякова В.И., защитника – адвоката Назаренко И.В. представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Жирякова В.И., ... не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Жиряков В.И. обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
02 июля 2026 года около 01.00 часов в ..., Жиряков В.И., умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, достоверно зная от том, что он ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления Мировой судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2026 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2026 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, по которому на 02 июля 2026 года, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью руки в область лица справа, тем самым причинив ей кровоподтеки ..., которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Органами предварительного расследования действия Жирякова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании подсудимый Жиряков В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признаёт, просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшей. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознаёт.
От потерпевшей Мельниковой М.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Назаренко И.В. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Галицкий Е.Б. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Совершенное Жиряковым В.И. деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Жиряков В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Жирякова В.И. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не являются основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства при наличии предусмотренных законом оснований.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Жирякова В.И. от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношении Жирякова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Жирякову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Жиряков В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья В.В. Барсукова