РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием защитника Шимкив А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкив А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Давлатовой К. А., *** привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата Давлатова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шимкив А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что Давлатовой К.А. не были разъяснены ее права, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции, перед освидетельствованием на состояние опьянения не продемонстрированы отрицательные показания прибора, не показано пломбирование алкотектора, а также документы на него, задержание транспортного средства происходило в отсутствие понятых и не зафиксировано на видеозаписи.
Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из протокола № об административном правонарушении от дата следует, что дата в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Давлатова К.А. управляла автомобилем марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак «№/196», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Давлатовой К.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.
В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от дата инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что Давлатова К.А., управляющая транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранил последнюю от управления автомобилем до устранения причин.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата в виду достаточных оснований о нахождении Давлатовой К.А. в состоянии опьянения, в отношении последней проведено освидетельствование с применением технического средства измерения, по результатам которого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,466 мг/л, установлено состояние опьянения.
Результаты освидетельствования подтверждены чеком от дата, согласно которому у Давлатовой К.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,466 мг/л.
Учитывая, что Давлатова К.А. собственноручно выразила согласие с результатом освидетельствования, она не направлялась для прохождения медицинского освидетельствования.
Из рапорта инспектора ДПС ОМВД России «Березовский» *** . от дата, следует, что дата в 00 часа 05 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением водителя Давлатовой К.А., которая находилась с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Давлатова К.А. была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Давлатова К.А. была согласна. Результат составил 0,466 мг/л, с результатами освидетельствования Давлатова К.А. была согласна, в связи с чем не направлялась на медицинское освидетельствование.
Факт совершения Давлатовой К.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 7 Правил установлено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Утверждения защитника о не разъяснении сотрудниками Госавтоинспекции Давлатовой К.А. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются исследованными доказательствами, поскольку факт разъяснения последней прав, предусмотренных законом, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ее собственноручной подписью, каких-либо замечаний при этом не высказано.
Доводы защитника о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» *** ., допрошенного в качестве свидетеля. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, не имеется. В силу ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть допрошено любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Давлатовой К.А., имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, при этом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено признание вины.
Представленные при рассмотрении настоящей жалобы положительная характеристика с места работы, данные о состоянии здоровья и наличии несовершеннолетнего ребенка не могут повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку сами по себе не являются основаниями для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Давлатовой К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении Давлатовой К.А. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлатовой К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Л.А.Чечулина