ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Галицкого Е.Б., подсудимого Осинцева В.Д., защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Осинцева В.Д. ... не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Осинцев В.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 10 августа 2025 года по 22 августа 2025 года в обеденное время, более точной даты в ходе предварительно следствия установить не представилось возможным, Осинцев В.Д., находясь на участке местности вдоль автодороги «Тисуль-Комсомольск» (поворот на д. Смычка) 9-ый км. + 580 м. возле столба линии электропередач с опознавательным знаком «Р-10,12-Г, 117», увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «HONOR X8c» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у Осинцева В.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «HONOR X8c» в корпусе черного цвета, лежащего на земле. В продолжении своего преступного умысла, не предпринимая попытки к возврату указанного мобильного телефона собственнику, не обращаясь в правоохранительные органы для уведомления об обнаруженном им мобильном телефоне, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «HONOR X8c» в корпусе черного цвета стоимостью 19 999 рублей.
После чего Осинцев В.Д. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 999 рублей.
Органами предварительного расследования действия Осинцева В.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Осинцев В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признаёт, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознаёт.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимый принес извинения, возместил ущерб в размере 20 000 руб., претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей известны, участвовать в судебном заседании не желает.
Защитник Павленко С.В., считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Галицкий Е.Б. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Совершенное Осинцевым В.Д. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Осинцев В.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Осинцева В.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Осинцева В.Д. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношении Осинцева В.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Осинцеву В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- результаты ОРД по уголовному делу ... от 09.04.2026: сообщение о результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; Рапорт; протокол опроса Осинцева В.Д., хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Tecno kj6» в черном чехле оставить в законном пользовании Потерпевший №1;
- мобильный телефон марки Samsung Galaxy S25 Ultra» в корпусе белого цвета, в черно-синем чехле, оставить в законном пользовании Осинцева В.Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Осинцев В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья В.В. Барсукова