РЕШЕНИЕ
дата г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление начальника ОМВД России «Березовский» ФИО 1 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***
УСТАНОВИЛ:
Постановления начальника ОМВД России «Березовский» от дата, Сюн Вэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу, в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить. В связи с отсутствием в действиях *** состава вмененного правонарушения, так как данное лицо, при обстоятельствах, изложенных в протоколе трудовую деятельность, не осуществлял, факт фото фиксации трудовой деятельности, обусловлен неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов.
В судебное заседание *** , извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, путем направления телеграммы по последнему известному месту жительства, не явился, причины неявки суду не сообщил, не явился в судебное заседание и его защитник, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению, в отсутствии указанных лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственности за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Исходя из ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Учитывая требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица, возможно составление протокола, при условии его надлежащего уведомления.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодексом об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Пунктом 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее по тексту – Правила), закреплена структура адреса.
В соответствии с п. 47 Правил, обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).
Вместе с тем, приведенные требования закона, при рассмотрении дела не соблюдены, сведений об извещении ФИО 3 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалы дела, не содержат. Отраженные в протоколе сведения о месте рассмотрения, не соответствуют требованиям п.п. 44, 47 Правил, что нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесено начальником ОМВД России «Березовский», в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, регламентированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением права на защиту, влекущими отмену постановления.
Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, материал подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО – удовлетворить.
Постановления начальника ОМВД России «Березовский» ФИО 1 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сюн Вэй – отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья О.А. Степанова