РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием защитника Копылова Г.Г., потерпевшей *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копылова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кузнецовой Т. Е., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, от дата Кузнецова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Копылов Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, наказание назначено чрезмерно суровое, что не соответствует тяжести деяния и обстоятельствам дела, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Т.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. С учетом указанных обстоятельств нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецовой Т.Е.
В судебном заседании защитник Копылов Г.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Потерпевшая *** возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Кузнецова Т.Е., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, по своему усмотрению воспользовалась своими правами, не явившись в судебное заседание.
Заслушав лицу, участвующих в деле, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Положения пункта 1.2 Правил и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания.
Из протокола № № об административном правонарушении от дата следует, что дата в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Кузнецова Т.Е., управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№/196», допустила столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№/96», под управлением *** в нарушение требований п. 2.5 Правил положение транспортного средства фото-, видеофиксацией не зафиксировала, знак аварийной остановки не выставила, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом ее действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Кузнецовой Т.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.
Из рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Березовский» от дата следует, что дата в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, не установленный водитель, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№/196», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№/96», под управлением Семериковой А.В., в результате чего автомобиль получил технические повреждения, после чего в нарушение ПДД РФ гражданин не оформил документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Из схемы места ДТП от дата следует, что по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из письменных объяснений *** следует, что дата в 19 часов 30 минут она двигалась на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№», по правой полосе дороги в сторону <адрес>. На участке дороги между <адрес> и к/п <адрес> ей навстречу выехал автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№196», который стал смещаться на ее полосу движения, пересекая сплошную линию разметки, в результате чего ударил своим левым зеркалом заднего вида левое зеркало заднего вида ее автомобиля.
Из письменных объяснений Кузнецовой Т.Е. следует, что дата она управляла автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№/196», двигалась по автодороге «Сарапулка-Березовский» от <адрес> в направлении г. Березовский, по крайней правой полосе движения со скоростью 50 км/ч в темное время суток, искусственное освещение отсутствовало. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности, в автомобиле находилась одна. Перед поездкой спиртные напитки не употребляла. Двигаясь по крайне правой полосе, ее обогнал автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер «№/96», при обгоне задел левое зеркало.
Из сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер «№/96» принадлежит потерпевшей *** автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№/196» принадлежит водителю Кузнецовой Т.Е., у каждого из автомобилей зафиксированы внешние повреждения: левое зеркало заднего вида.
Вопреки доводам стороны защиты, факт совершения Кузнецовой Т.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, которые являются достаточными для разрешения дела по существу, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованными выводу о наличие в действиях Кузнецовой Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кузнецовой Т.Е. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является справедливым.
Учитывая установленные обстоятельства совершенного Кузнецовой Т.Е. административного правонарушения, степень общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы защитника о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, процессуального решения о проведении административного расследования должностным лицом не принималось, административное расследование не проводилось.
Вопреки утверждениям защитника о том, что Кузнецовой Т.Е. назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу назначенное мировым судьей наказание соответствует тяжести деяния и обстоятельствам дела, при этом не является самым строгим согласно санкции статья, при его назначении учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Судом также отклоняются доводы защитника о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
Судебное заседание было назначено на дата в 10 часов 00 минут, Кузнецовой Т.Е. направлено смс-уведомление, которое ей было доставлено, в судебное заседание она не явилась, тем самым не воспользовавшись своим правом участия в судебном заседании, по результатам рассмотрения дела наказание в виде административного ареста Кузнецовой Т.Е. не назначено.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кузнецовой Т.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, от дата по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Т.Е. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Т. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Л.А.Чечулина