РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вавилова В.С., представителя потерпевшего *** рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Вавилова В. С., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата Вавилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Вавилов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о незаконности постановления.
В судебном заседании Вавилов В.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что алименты в установленной сумме оплачивать не может, поскольку с февраля 2025 года его материальное положение значительно ухудшилось, он уволился с прежнего места работы ООО Технический центр «Базис», в настоящее время им направлено в суд исковое заявление о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от дата, в связи с чем, полагает, что к административной ответственности он привлечен быть не может. Кроме того, указывает, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку он заявлял о нуждаемости в защитнике, однако данное ходатайство было проигнорировано.
Представитель потерпевшего *** просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, прилагаемые к ней материалы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 с. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, имеются ли ходатайства и отводы.
В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, но должны гарантировать право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, дата мировому судье судебного участка № Березовского судебного района поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова В.С.
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова В.С. принято к своему производству, рассмотрение дела назначено на дата в 14 часов 00 минут.
В рамках судебного разбирательства Вавиловым В.С. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника, что отражено в письменной расписке о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его процессуальных прав. (л.д. 29).
Вместе с тем, ходатайство Вавилова В.С. о предоставлении ему возможности пригласить защитника по существу не разрешено, какое-либо процессуальное решение по нему не принято, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей дата без участия защитника. Иного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, вынесенное в отношении Вавилова В.С. по настоящему делу, подлежит отмене, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Вавилова В.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова В. С. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Л.А. Чечулина