ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новицкой Е.С., при секретаре Пелещак Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Кротенка А.В., подсудимого Сорокина К.Е., защитника Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Сорокина К. Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сорокин К.Е., совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес> - Кузбасса, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин К.Е. поставлен на административный учет в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где инспектором АН ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции <данные изъяты> надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, Сорокин К.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил своё место пребывания, расположенное по адресу <адрес> и находился вне места пребывания, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор. Таким образом, Сорокин К.Е. умышленно, не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно выбыл из-под надзора сотрудников полиции, надзирающего за ним органа, самовольно оставив свое место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, по которому состоял на административном учёте, в целях уклонения от административного надзора, тем самым, воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ местоположение Сорокина К.Е. было установлено.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Сорокина К.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Сорокин К.Е. вину признал полностью, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Суд не усматривает в действиях Сорокина К.Е. активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, так как подсудимый задержан в результате проведенных розыскных мероприятий. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым.
Поскольку Сорокин К.Е. ранее судим за умышленное преступление, то на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.
Суд исходит из того, что рецидив установлен в связи с неснятой и не погашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была учтена при принятии ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом решения об установлении административного надзора, и не наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ не исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.
Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сорокину К.Е. наказание в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сорокину К.Е. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокина К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Сорокина К.Е. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговоры мировых судей Заводского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения избранную Сорокину К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора в отношении Сорокина К.Е. (л.д. 50-51) - хранить при материалах дела до истечения сроков его хранения.
Освободить Сорокина К.Е. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая