ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Кротенка А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, с помощью принадлежащего его знакомому Коротенко В.С. сотового телефона, используя информационно- телекоммунационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался с неустановленным дознанием лицом, заказал наркотическое средство. Так ФИО1, получив от неустановленного дознанием лица, через информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут прибыл на указанный неустановленным дознанием лицом участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от <адрес>, имеющий координаты: «широта №, долгота: №», умышленно, незаконно приобрел путем поднятия «закладки», для личного употребления без цели сбыта полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе: согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2<данные изъяты>., который включен в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> в 20 метрах от <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в кабинете № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в левом кармане надетой на нем жилетки, был обнаружен и изъят комок пластилина темного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)), который является производным <данные изъяты>), массой 1,870 гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Оснований для обсуждения вопроса, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, рассказал о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, <данные изъяты> суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Центральным районным судом <адрес> к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, однако учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, искренне раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что за весь период испытательного срока ФИО1 единожды (в ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения в виде неявки на регистрацию, после продления испытательного срока нарушений не допускал, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета уголовно – исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, вопрос о порядке исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешается.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство, подлежит передаче в следственный орган, в производстве которого находится материал, выделенный в отдельное производство, мобильный телефон «Honor X9b 5G», изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра, являющийся средством совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, сотовый телефон марки «Realmi Note 50», принадлежащий свидетелю Коротенко В.С., подлежит возврату собственнику, так как в ходе осмотра телефона какой-либо информации, представляющей интерес для органа дознания в рамках настоящего дела, обнаружено не было.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.
Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Помыкалова