ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 января 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хрущевой Н. А., подсудимой Медведевой К.С., защитника – адвоката Маньшина И.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Медведевой К. С., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Медведева К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час., Медведева К.С., находясь в квартире по адресу <адрес>, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Xiaomi Росо С40», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственника имущества Потерпевший №1 в квартире нет и за её действиями никто не наблюдает, реализуя при этом свой преступный умысел, направленный на обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Росо С40» в корпусе черного цвета - стоимостью 2 700 рублей, с сим-картой оператора связи Билайн - не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила ему материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.
С похищенным имуществом Медведева К.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, Медведева К. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Медведева К.С., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Росо С40» с установленным мобильным приложением «КББ-Онлайн», заведомо зная пароль от приложения и зная, что на расчетном счете № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «КузнецкБизнесБанк» расположенном по адресу: <адрес> имеются денежные средства Потерпевший №1, на хищение которых у нее возник преступный умысел.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 08 минут (время местное) до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 50 минут (время местное) Медведева К.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последнего очевидными, при помощи ранее похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Росо С40», на котором установлено мобильное приложение «КББ-Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9 778 рублей 82 копейки, противоправно оплатив ими товары и услугу, путем безналичного расчета по терминалам с платы, а также посредством межбанковских переводов «Система быстрых платежей», именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минуты (время местное) Медведева К.С., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осуществила оплату услуг сотовой связи оператора сотовой связи «ВымпелКом» абонентского номера № в размере 500 рублей, оформленного на имя Потерпевший №1, но находящегося в ее пользовании, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут (время местное) Медведева К.С., находясь в помещении магазина-«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату по pos-терминалу на сумму: 1521 рублей 02 копейки, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут (время Местное) по 16 часов 56 минут (время местное) Медведева К.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила бесконтактные оплаты по pos-терминалу на суммы: 695 рублей 80 копеек, 434 рубля 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут (время местное) Медведева К.С. находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила оплату товара, посредством межбанковских переводов «Система быстрых платежей» по номеру телефона № на банковский счёт№ банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных действиях Медведевой К.С. на сумму 869 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут (время местное) по 19 часов 47 минут (время местное) Медведева К.С. находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств посредством межбанковских переводов «Система быстрых платежей» по номеру телефона № на банковский счёт № банковской карты № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя В, находящейся в пользовании Свидетель №1 не осведомленного о преступных действиях Медведевой К.С. на сумму 300 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (время местное) Медведева К.С. осуществила оплату услуг такси, посредством межбанковских переводов «Система быстрых платежей» по номеру телефона № на банковский счёт № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях Медведевой К.С. на сумму 400 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут (время местное) Медведева К.С. находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату по pos-терминалу на сумму: 2650 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минут (время местное) Медведева К.С. находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату по pos-терминалу на сумму: 117 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 19 минут (время местное) Медведева К.С. осуществила оплату услуг такси, посредством межбанковских переводов «Система быстрых платежей» по номеру телефона № на банковский счёт № банковской карты № открытый в АО «АльфаБанк» по адресу: <адрес> на имя К, находящийся в пользовании Свидетель №5, не осведомленного о преступных действиях Медведевой К.С. на сумму 350 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 32 минут (время местное) Медведева К.С. находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - <адрес>, осуществила бесконтактную оплату по pos-терминалу на сумму: 675 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут (время местное) Медведева К.С. находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - <адрес>, осуществила бесконтактную оплату по pos-терминалу на сумму: 217 рублей 00 копеек, тем самым похитив их;
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (время местное) Медведева К.С. находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Кузбасса осуществила перевод денежных средств посредством межбанковских переводов «Система быстрых платежей» по номеру телефона № на банковский счёт № банковской карты №, открытый в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях Медведевой К.С. на сумму 800 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 08 минут (время местное) до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 50 минут (время местное) Медведева К.С. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «КузнецкБизнесБанк» расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 9 778 рублей 82 копейки, противоправно оплатив ими товары и услугу, путем безналичного расчета по терминалам оплаты, а также посредством межбанковских переводов «Система быстрых платежей», причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Медведева К.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям Медведевой К.С. данным в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок с потерпевшим: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1 по <адрес>, с которым распивала спиртные напитки, после чего попросила у него сотовый телефон, чтобы посмотреть новости, он передал ей свой сотовый телефон «Xiaomi Росо С40», сообщив пароль от него, после чего он вышел из квартиры, а она около 19 часов, оставшись в квартире одна, решила похитить его телефон и покинула с ним квартиру. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по <адрес>, она пополнила счет сим-карты сотового телефона Потерпевший №1 на 500 руб., чтоб иметь доступ к интернету. После чего она решила воспользоваться его банковским счетом для безналичной оплаты товаров и услуг по терминалам: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> оплатила покупки на сумму 1521,02 руб., в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> приобрела продукты на сумму 695,80 руб. и 434 руб., затем вернулась домой, где заказала доставку пиццы, оплатив за нее по СБП 869 руб. После чего оплатила посредством СБП продукты в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в суммах 300 р. и 250 р. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ направилась в кафе «<данные изъяты>» на такси, оплатила проезд и перевела водителю на карту 400 руб., в кафе она совершила покупку на сумму 2650 руб., в магазине «<данные изъяты>» оплатила покупку в сумме 117 руб., затем осуществила перевод за оплату такси в сумме 350 руб., в торговом павильоне «<данные изъяты>» (<адрес>) осуществила покупку в сумме 675 руб., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, она оплатила покупку на сумму 217 руб., после чего в 14.50 час., находясь дома, перевела денежные средства посредством СБП знакомому Свидетель №2, не осведомленному о ее преступных действиях в счет оплаты продуктов, которые они вместе употребили на сумму 800р. Всего приобрела товары на общую сумму 9778,82 руб. (т.1, л.д.17-19, л.д.51-55, л. д. 178-181; л.д. 194-196).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Медведева К.С. указала на квартиру (<адрес>), откуда она похитила сотовый телефон Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 93-100);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Медведева К.С. указала на свою квартиру (<адрес> где у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также где она переводила денежные средства с его счета своим знакомым, не осведомленным о ее преступных действиях в счет оплаты ею товаров, далее указала на торговые точки в <адрес>: магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, торговый павильон «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» <адрес>; где она оплачивала покупки банковской картой Вр (т.1 л.д. 57-69,);
Медведева К. С. показания подтвердила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ добровольно написала явки с повинной, материальный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ намеревается возмещать, исковые требования признает, принесла извинения потерпевшему.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Вр суду показал: ранее у него имелась банковская карта АО «КузнецкБизнесБанк», привязанная к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу <адрес>, где распивал алкогольные напитки с ранее знакомой Медведевой К. С., также в квартире находился его мобильный телефон «Xiaomi Росо С40», (который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время оценивает его на сумму 2700 руб.), около 19 часов между ними произошел конфликт, в ходе которого он вышел на улицу, Медведева оставалась в квартире, когда вернулся в квартиру Медведева уже ушла, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего мобильного телефона, зайдя в свой аккаунт через другой телефон, увидел списания денежных средств с его счета на общую сумму 9778,82 руб., которые он не совершал. Он не разрешал Медведевой без его ведома пользоваться его мобильным телефоном, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Пароль от мобильного банка она знала. Причиненный ущерб в сумме 9778,82 руб. поставил его в затруднительное материальное положение и является для него значительным, поскольку на тот момент он не работал. На сегодняшний день сотрудники полиции возвратили ему мобильный телефон, денежные средства, похищенные с банковского счета не возвращены. Исковые требования поддерживает.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу проживания Медведевой К. С. (<адрес>), в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Росо С40» (т.1 л. д. 8-9);
Справкой ККТ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Xiaomi Росо С40» составляла 2700 руб. (т. 1 л. д. 11);
Вещественными доказательствами и документами:
- сотовым телефоном марки «Xiaomi Росо С40», изъятым в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в результате осмотра которого установлены IMEI 1: №, IMEI 2: №. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 точно описал внешние признаки сотового телефона, в разделе «Фото» обнаружены личные фотографии Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-27), последний приобщен к материалам дела в качестве доказательства (л.д.28);
- протоколом осмотра сотового телефона марки «Xiaomi Росо С40» (т.1 л.д.82-87;106-117),в котором имеется приложение «КузнецкБизнесБанк», установлен номер счета №, к которому привязана банковская карта №. В разделе «История» имеются сведения об операциях по списанию денежных средств в магазинах, а также оплате сотовой связи, переводу денежных средств посредством СБП, на общую сумму 9 778,82 рублей, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ: в 16.08 час. оплата сотовой связи (№) на сумму 500 рублей;
- в 16.49 час. в сумме 1521,02 рублей за оплату покупок ООО «<данные изъяты>» (магазин <данные изъяты>);
- в 16.55 час. в сумме 695,80 рублей; в 16.56 час. в сумме 434 рубля за оплату покупок <данные изъяты>
- в 17.50 час. в сумме 869 рублей перевод Свидетель №4 К. посредством СБП;
- в 19.37 час. в сумме 300 рублей; в 19.47 час. в сумме 250 рублей - перевод Елене Н посредством СБП;
- ДД.ММ.ГГГГ: в 00.10 час. в сумме 400 рублей перевод Свидетель №3 Ж. посредством СБП;
- в 00.37 час. в сумме 2650 рублей перевод Джамаладдину Бейлар оглы А. посредством СБП;
- в 01.13 час. в сумме 117 рублей за оплату покупок в баре Берзона;
- в 01.19 час. в сумме 350 р. перевод Анне И посредством СБП;
- в 01.32 час. в сумме 675р. за оплату покупки у ИП Нуриева;
- в 12.29 час. в сумме 217р за оплату покупок в магазине «Продукты у дома»;
- в 14.50 час. в сумме 800 руб. перевод денежных средств В. О. К. посредством СБП.
Также при осмотре сотового телефона получена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1, участвующий при осмотре потерпевший пояснил, что вышеуказанные операции на общую сумму 9778,82 руб. совершены не им, приложены изображения со скриншотами и чеками, последние приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д.118);
Скриншотами чеков, согласно которым с карты Потерпевший №1 произведены списания:
- ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 час. оплата сотовой связи (№) на сумму 500 рублей; в 16.49 час. в сумме 1521,02 рублей за оплату покупок <данные изъяты> в 16.55 час. в сумме 695,80 рублей за оплату покупок <данные изъяты> в 16.56 час. в сумме 434 рубля за оплату покупок <данные изъяты> в 17.50 час. в сумме 869 рублей перевод Свидетель №4 К. посредством СБП; в 19.37 час. в сумме 300 рублей перевод Елене Н посредством СБП; в 19.47 час. в сумме 250 рублей перевод Елене Н посредством СБП; ДД.ММ.ГГГГ: в 00.10 час. в сумме 400 рублей перевод Свидетель №3 Ж. посредством СБП; в 00.37 час. в сумме 2650 рублей перевод Джамаладдину Бейлар оглы А. посредством СБП; в 01.13 час. в сумме 117 рублей за оплату покупок ИП Кормин (бар Берзона; в 01.19 час. в сумме 350 р. перевод Анне И посредством СБП; в 01.32 час. в сумме 675р. за оплату покупки у ИП Нуриева; в 12.29 час. в сумме 217р за оплату покупок в магазине <данные изъяты> в 14.50 час. в сумме 800 руб. перевод денежных средств В. О. К. посредством СБП. (т. 1 л. д. 135-160);
Выпиской операций по счету № АО «Кузнецкбизнесбанк», открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с его счета произведены списания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 778,82 рублей (т. 1 л. д. 161-162);
Вышеуказанные скриншоты чеков и выписка операций по счету Потерпевший №1 осмотрены согласно протоколу осмотра документов с участием Медведевой К.С., которая пояснила, что указанные операции на общую сумму 9 778,82 рублей совершала она (т.1 л.д. 121-125).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Подсудимая Медведева К.С. вину по двум преступлениям признала в полном объеме, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим и проверки показаний на месте, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, совершила хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 «Xiaomi Росо С40», после чего оплатила с его банковского счета несколько покупок и услуг на общую сумму 9 778,82 рублей.
Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступлений, суд находит их последовательными, правдивыми и детальными, последние согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Показания потерпевшего последовательны и детальны, не содержат противоречий с показаниями, данными им на предварительном следствии, также согласуются с показаниями подсудимой, с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимой не содержат, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, относительно времени, места, обстоятельств хищений, сомнений у суда не вызывают, а потому также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупностью доказательств установлены даты, место, время и обстоятельства совершения преступлений, а также размер ущерба, который сторонами не оспорен.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.
Суд квалифицирует действия подсудимой Медведевой К.С.:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
Судом установлено, что Медведева К.С. тайно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права совершила изъятие и обращение в свою пользу сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 «Xiaomi Росо С40, получив реальную возможность распоряжаться им;
- по преступлению в период времени с 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом установлено, что Медведева К.С. тайно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права совершила изъятие и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета АО «КузнецкБизнесБанк» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах <адрес> на общую сумму 9 778 рублей 82 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Все преступления были совершены подсудимой с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании по двум преступлениям, поскольку похищенные сотовый телефон и денежные средства подсудимая обратила в свою пользу.
Квалифицирующий признак хищения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «КузнецкБизнесБанк», открытом имя потерпевшего Потерпевший №1, с привязанной к нему банковской картой, что в полной мере осознавалось подсудимой.
Квалифицирующий признак хищения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, при его определении судом учтен не только размер похищенных денежных средств, что превышает 5000 рублей, но и тот факт, что на момент преступления потерпевший на работал, причиненный ему ущерб на сумму 9 778 рублей 82 копеек поставил его в затруднительное материальное положение.
<данные изъяты>
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание исковых требований и готовность возместить ущерб.
<данные изъяты>
Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления не имеется, т. к. похищенное имущество (телефон) было изъято и возвращено потерпевшему в результате активных действий сотрудников полиции, а не самой потерпевшей, кроме того, ни в явке с повинной, ни в своих показаниях последняя не сообщала о местонахождении похищенного мобильного телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимой Медведевой К.С.:
- по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено;
- по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, равно как и замены, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Назначение подсудимой дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой Медведевой К.С. по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку последнее относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.
Поскольку одно из преступлений, совершенных Медведевой К. С. относится к категории тяжкого, наказание последней должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Медведевой К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9778,82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой, признавшей размер ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕДВЕДЕВУ К. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Медведевой К. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведевой К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Медведеву К.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Медведевой К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковое заявление Потерпевший №1 к Медведевой К. С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с осужденной Медведевой К. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 9778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки ««Xiaomi Росо С40»», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;
- чеки о проведённых операциях, выписки по банковскому счету АО «КузнецкБизнесБанк» – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Ма