ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Паниной А.А., подсудимого
ФИО,
защитника-адвоката потерпевшего
Маньшина И.А., Потерпевший №1, при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 52 минут, ФИО находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>А, имея при себе найденное в данном помещении мужское портмоне, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, достал из портмоне денежные средства в сумме 25 000 рублей и убрал к себе в рюкзак, тем самым тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 К.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО и его защитник Маньшин И.А. поддержали ходатайство потерпевшего.
Помощник прокурора <адрес> Панина А.А. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон высказала возражения, пояснив, что потерпевший в ходе предварительного следствия возражал против прекращения уголовного дела, а также извинения подсудимым принесены формально.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 К.В. заявил о заглаживании вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений подсудимым, и возмещения причиненного ущерба, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего, с указанием на отсутствие к подсудимому иных претензий.
ФИО является лицом, <данные изъяты>.
Судом также принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить ФИО от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: кошелек, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего – признать переданными законному владельцу Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Коптев