ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В., подсудимого Серова А.В.
защитника – адвоката Заикиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
СЕРОВА А. В., <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп.), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эп.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в <данные изъяты>;
2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
5). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Серов А.В., находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что, за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил со стола чужое имущество, а именно: черную женскую косметичку - не представляющую материальной ценности, внутри которой находились сотовый телефон марки «Redmi 5» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Сбербанк-Телеком» и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «BQ Tank SE» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство от сотового телефона марки «Redmi 5» белого цвета с разъемом «microSD» - не представляющее материальной ценности, зарядное устройство от сотового телефона марки «BQ Tank SE» черного цвета с разъемом «ТареС» - не представляющее материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>
Тем самым, Серов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Серов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Серов А.В. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.
Защитник – адвокат Заикина О.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, ранее присутствуя в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, приняла извинения подсудимого, сотрудники полиции возвратили ей похищенное имущество.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Серов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется Серов А.В., относится к категории преступления средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Серову А.В. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Серова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Серова А.В., который имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, где УУП <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в которой последний подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; <данные изъяты>
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений, вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой, поскольку Серов А. В., будучи совершеннолетним, судим за умышленные преступления, судимости по которым не погашены, после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что Серов А.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Серову А.В. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Серову А.В. следует отбывать в колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора Серову А.В. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Серова А.В. взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Серову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».
Заключить Серова А.В. под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Серова А.В. под стражей: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: косметичку черного цвета, сотовый телефон «BQ Tank SE», сотовый телефон «BQ Tank SE», 2 зарядных устройства, коробку от сотового телефона - признать переданными по принадлежности <данные изъяты>
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий И.С. Ма