ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июня 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Дробининой М. В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е. В., подсудимого Л. И.А., защитника – адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лашкин И.А. <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного заменена на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поседении, порядок следования определен под конвоем, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Л. И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Л. И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, а также считающийся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «DAEWOO NEXIA GL», государственный <данные изъяты> в процессе передвижения на нем от гаража, расположенного вблизи <данные изъяты>
Действия Л. И.А. - управление автомобилем «DAEWOO NEXIA GL», <данные изъяты> лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по пути следования указанного автомобиля рядом со <данные изъяты>.
Л. И.А., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД Р. по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Л. И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последнее заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и особенности рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что Л. И.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Л. И.А. обвинения, суд не усматривает. Л. И.А. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Л. И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1УК РФ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Л. И.А. наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Поскольку Л. И.А. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т. к. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. И.А. осужден <данные изъяты> к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного заменена на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, порядок следования определен под конвоем.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Л. И.А. следует назначить на основании ч. 4,5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Правовых оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL», <данные изъяты> не имеется.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежности транспортного средства обвиняемому и использовании им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1., 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», <данные изъяты> (л.д. 28) собственником последнего с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <данные изъяты> – дальний родственник подсудимого.
Автомобиль в ходе дознания не изымался, обеспечительные меры не налагались, право собственности не оспорено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Л. И.А. следует отбывать в колонии – поселении.
С ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) по настоящее время Л. И. А. находится в ФКУ СИЗО Г. Р., где отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Центрального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении него оставлена без изменения - заключение под стражу, последнее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а наказание по настоящему приговору назначается в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ч. 5 ст. 75.1, 76 УИК РФ Л. И. А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лашкин И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Лашкин И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Порядок следования к месту отбытия наказания Л. И.А. определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, с учетом требований ст. 75, 76 УИК РФ.
Изменить Л. И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Л. И.А. под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО Г. Р. по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Л. И. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Зачесть Л. И. А. в срок отбытого наказания в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию административного материала, диск с видеозаписью событий, постановление <данные изъяты>
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Л. И.А. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий И.С. Ма