ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» апреля 2026г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Дробининой М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чабан А. А., подсудимого Черемнова В. Н., защитника – адвоката Маньшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Черемнова В. Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Черемнов В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Черемнов В.Н. находясь в помещении <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил находящийся на полке деревянной конструкции помещения <данные изъяты> сотовый телефон «Samsung Galaxy S 23+», стоимостью 80 000 рублей, с находящимися в нем сим- картами операторов ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющие, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом Черемнов В.Н., с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>, значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.
В суд поступило заявление от <данные изъяты> в котором <данные изъяты> просила прекратить производство по делу за примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен: похищенный телефон возвращен, также ей выплачена дополнительная компенсация в размере 2000 руб., принесены извинения, что является для нее достаточным, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Черемнов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, вред <данные изъяты> заглажен, ей возвращен похищенный телефон, передана дополнительная компенсация в сумме 2000 рублей, принесены извинения в счет заглаживания вреда. <данные изъяты> его простила, они примирились.
Защитник Черемнова В.Н.– адвокат Маньшин И.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Черемнова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с <данные изъяты>, поскольку последний впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред им заглажен, и <данные изъяты> ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.
Государственный обвинитель Чабан А.А. возражала против удовлетворения ходатайства <данные изъяты>, полагает, что подсудимый должен понести наказание.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с <данные изъяты> возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с <данные изъяты> и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления <данные изъяты>, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с <данные изъяты>, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов <данные изъяты>. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> заявила о заглаживании ей вреда, причиненного преступлением путем возвращения телефона, а также передачи ей подсудимым денежных средств в сумме 2000 рублей, принесении извинений, что является для неё достаточным.
Черемнов В.Н. является несудимым лицом, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, также подсудимым принесены извинения, <данные изъяты> выплачена денежная компенсация в счет заглаживания вреда.
Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие основания для осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого Черемнова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации его действий не имеется, безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Черемнова В.Н. уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Черемнова В. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с <данные изъяты>
Освободить Черемнова В. Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения отношении Черемнова В. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси S23+», а также сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S23+» находящиеся на хранении у <данные изъяты> оставить в распоряжении последней; диск с видеозаписью камеры наблюдения, справку ККТ хранить в материалах дела до истечения срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Ма И. С.