ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г<данные изъяты> 27 мая 2026 года
Центральный районный суд <данные изъяты> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:
государственного обвинителя – Кротенка А.В., защитника Потаповой Ю.В., подсудимого Коненко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коненко П. С., <данные изъяты>,
- <данные изъяты>.2024 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, наказание в виде штрафа исполнять реально;
- <данные изъяты>.2025 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коненко П.С.. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Коненко П.С., находясь по адресу: <данные изъяты> после проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», достоверно зная, что ввиду большого количества обнаруженного наркосодержащего растения - марихуаны, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту его проживания, последний может быть в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, достиг устного соглашения на передачу лично взятки в виде денег группе лиц в составе:
Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство (Далее по тексту – ЛИЦО 1), состоящего на службе в органах внутренних дел, назначенного приказом начальника Главного управления МВД России по <данные изъяты> л/с на должность старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <данные изъяты>, имеющего специальное звание - майор полиции,
Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство (Далее по тексту – ЛИЦО 2), состоящего на службе в органах внутренних дел, назначенного приказом начальника Управления МВД России по <данные изъяты> на должность старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г<данные изъяты>, имеющего специальное звание - старший лейтенант полиции, обязанных в своей деятельности руководствоваться:
- Конституцией РФ;
- Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции»), согласно которому:
на полицию возлагается в том числе, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12); осуществляя свою деятельность в точном соответствии с законом, сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (п.п. 1,3 ст. 6);
- Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), согласно ст. 5 которого не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- Федеральным законом от 30.11.20211 № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 которого сотрудник правоохранительных органов обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;
- Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ, согласно ч. 2 ст. 6 которого уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;
- Уголовным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, согласно ст. 4 которого лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств,
- Должностными регламентами: старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационных технологий организованными группами отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г<данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, и с должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми старший оперуполномоченный обязан:
п.7.2, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, проходить регулярные проверки по их знанию;
п.7.3, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);
п.7.5, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;
п.7.10, соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Не допускать злоупотребления представленными служебными полномочиями;
п.7.11, уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;
п.7.12. сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению 7 конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимает меры к предотвращению такого конфликта;
п.7.48, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по перекрытию каналов, в том числе контрабандных, поступления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на территории оперативного обслуживания, устанавливать всех участников наркопоставок, включая организаторов, изготовителей, поставщиков и сбытчиков;
п.7.51, организовывать и лично выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных веществ, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, то есть являющимися лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в силу чего являющимися должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия ЛИЦОМ 1 и ЛИЦОМ 2в пользу Коненко П.С., за оказание общего покровительства и попустительства по службе в пользу Коненко П.С., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Коненко П.С., находясь по адресу: <данные изъяты> после проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», достоверно зная, что ввиду большого количества обнаруженного наркосодержащего растения - марихуаны, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту его проживания, последний может быть в дальнейшем привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью передачи взятки лично в виде денег, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в ходе встречи с ЛИЦОМ 1, действующем в составе группы лиц по предварительному сговору с ЛИЦОМ 2, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, осознавая, что у него в собственности имеется автомобиль «Audi Q7», <данные изъяты> выставленный на продажу на сайте https://baza.drom.ru в сети «Интернет», согласился на предложение ЛИЦА 1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с ЛИЦОМ 2, достигнув с ним устного соглашения по продаже вышеуказанного автомобиля, и передаче вырученных от продажи денег в качестве взятки в сумме 3 000 000 рублей, за:
- заведомо незаконные действия, а именно за предоставление возможности удалить из мобильного телефона, принадлежащего Коненко П.С., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Личный досмотр», сведений, свидетельствующих о причастности к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренным главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - главой 25 УК РФ), а также иной, не установленной следствием оперативно-значимой информации, которая в дальнейшем могла являться доказательством по уголовному делу, а также за подготовку к даче объяснения и показаний по уголовному делу по факту обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ у последнего наркотических средств, для квалификации его действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, без указания на факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, либо растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества;
- заведомо незаконное бездействие, а именно за непроведение оперативно-розыскных мероприятий и, как следствие, невыявление, непредупреждение, непресечение и нераскрытие совершаемых Коненко П.С. в дальнейшем преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ;
- за совершение общего покровительства по службе в пользу Коненко П.С., выражающегося в создании благоприятных условий при осуществлении проверок должностными лицами, проводимых отделом по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <данные изъяты> и иными правоохранительными органами. При этом, общее покровительство ЛИЦА 1 и ЛИЦА 2, как должностных лиц, принимающих незаконное вознаграждение, сторонами соглашения специально не оговаривались, а лишь осознавалось ими как вероятное, возможное в будущем, обусловленное авторитетом и значимостью их должностного положения в системе правоохранительных органов - отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <данные изъяты>, а также наличием у них властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Вместе с тем ЛИЦО 1, действующий в составе группы лиц со ЛИЦОМ 2 и Коненко П.С., осознавали, что в конечном счете взятка будет даваться должностным лицам – ЛИЦУ 1 и ЛИЦУ 2 за их ответные действия, направленные на удовлетворение интересов Коненко П.С., выраженных в продолжении преступной деятельности Коненко П.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а само общее покровительство в итоге может выразиться в тех или иных действиях этих должностных лиц, которые решают вопросы, затрагивающие интересы Коненко П.С.;
- за совершение общего попустительства по службе в пользу Коненко П.C., выразившееся в неприменении входящих в полномочия ЛИЦА 1 и ЛИЦА 2 мер ответственности, в случае выявления совершенных Коненко П.С. преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ, нереагирование на неправомерные действия, совершаемые последним.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Коненко П.С., находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя согласно ранее достигнутого соглашения с ЛИЦОМ 1 и ЛИЦОМ 2, осуществил продажу принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки и модели: «Audi Q7», <данные изъяты> неосведомленному о преступном умысле Коненко П.С., приисканному ЛИЦОМ 1, как покупателя транспортного средства Коненко П.С. по намеренно заниженной рыночной цене, в результате чего на основании договора купли-продажи транспортное средство марки и модели: «Audi Q7», <данные изъяты> перешло в собственность сына <данные изъяты> за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Далее, Коненко П.С., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <данные изъяты>, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение ранее достигнутых договоренностей с ЛИЦОМ 1 и ЛИЦОМ 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через <данные изъяты>, неосведомленного о преступном умысле Коненко П.С., передал лично взятку в виде наличных денежных средств в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей ЛИЦУ 1 и ЛИЦУ 2, то есть в особо крупном размере.
В результате умышленных действий Коненко П.С., направленных на дачу взятки должностному лицу, ЛИЦО 1 и ЛИЦО 2, использующие свое служебное положение, осознавая, что Коненко П.С. продолжает совершать преступления, предусмотренные главой 25 УК РФ, выполняли достигнутые с Коненко П.С. договоренности:
- незаконно действовали, а именно предоставили возможности удалить из мобильного телефона, принадлежащего Коненко П.С., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Личный досмотр», сведения, свидетельствующие о причастности к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренным главой 25 УК РФ, а также иную, не установленную следствием оперативно-значимую информацию, которая в дальнейшем могла являться доказательством по уголовному делу, а также подготовили к даче объяснения и показаний по уголовному делу по факту обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ у последнего наркотических средств для квалификации его действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, без указания на факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, либо растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества;
- незаконно бездействовали в отношении Коненко П.С., а именно не проводили оперативно-розыскные мероприятия, не выявляли и не предупреждали, не пресекали и не раскрывали, совершаемые Коненко П.С. в дальнейшем преступления, предусмотренные главой 25 УК РФ;
- оказывали общее покровительство и попустительство по службе в пользу Коненко П.С., выражающееся в создании благоприятных условий при осуществлении проверок должностными лицами, проводимых отделом по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <данные изъяты> и иными правоохранительными органами, в том числе при проведении личной встречи в середине июня 2024 года по адресу: <данные изъяты> и не применяли входящие в полномочия ЛИЦА 1 и ЛИЦА 2 меры ответственности, в случае выявления совершенных Коненко П.С. преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ, не реагировали на неправомерные действия, совершаемые последним, что привело к продолжению Коненко П.С. осуществления деятельности с сфере незаконного оборота наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до пресечения его противоправной деятельности сотрудниками Управления ФСБ по <данные изъяты>
Таким образом, Коненко П.С. умышленно, из корыстных побуждений, лично передал ЛИЦУ 1 и ЛИЦУ 2 взятку в виде денег в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, то есть в особо крупном размере, за предоставление возможности Коненко П.С. удалить из принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 12 pro», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Личный досмотр», сведения, свидетельствующие о причастности к преступлениям, предусмотренным главой 25 УК РФ, а также иную не установленную следствием оперативно-значимую информацию, которая в дальнейшем могла являться доказательствам по уголовному делу, а также за подготовку Коненко П.С. к даче объяснения и показаний по уголовному делу по факту обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ у последнего наркотических средств, для квалификации его действий по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, без указания на факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, либо растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; не проведение оперативно-розыскных мероприятий и, как следствие, невыявление, непредупреждение, непресечение и нераскрытие совершаемых Коненко П.С. в дальнейшем преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ; за совершение общего покровительства по службе в пользу взяткодателя Коненко П.С., выражающегося в создании благоприятных условий при осуществлении проверок должностными лицами, проводимых отделом по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <данные изъяты>, иными правоохранительными органами; за совершение общего попустительства по службе в пользу Коненко П.С., выразившееся в неприменении входящих в полномочия ЛИЦОМ 1 и ЛИЦОМ 2 мер ответственности в случае выявления совершенных Коненко П.С. преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ, нереагирование на неправомерные действия, совершаемые последним.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении Коненко П.С. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, так как Коненко П.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый заявленное защитником ходатайство поддержал, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ. Пояснил, что объяснения по обстоятельствам передачи взятки давал добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении него, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией его действий согласен полностью.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что Коненко П.С., действительно, обратился в полицию и дал подробные последовательные показания, сам обратился в правоохранительные органы и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления в ходе предварительного следствия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В ходе судебного следствия установлено, что Коненко П.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ РФ по <данные изъяты>, где дал добровольно подробные и признательные полные развернутые объяснения по обстоятельством совершенного преступления и о состоявшейся договоренности между ним, <данные изъяты> о даче им взятки с целью незаконного непривлечения его к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, квалификации его действий по более мягкой статье УК РФ, указав подробно при этом время, дату, обстоятельства продажи им своего автомобиля, передачи денежных средств от продажи автомобиля, также предоставил свой телефон со скриншотами переписок с указанными лицами.
На основании данного обращения УФСБ РФ по <данные изъяты> был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых постановлением начальника УФСБ России по <данные изъяты> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ направлены в СО по г.. Новокузнецку СУ СК РФ по <данные изъяты>.
09.01.2025г. в СО по <данные изъяты> СО СК РФ по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении <данные изъяты>
В рамках возбужденного уголовного дела <данные изъяты> Коненко П.С. был признан потерпевшим, где в ходе его допроса в качестве потерпевшего дал аналогичные подробные показания, которые впоследствии подтвердил в ходе очных ставок с <данные изъяты> Согласно протоколу выемки от 01.09.2025г., Коненко П.С. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон, который был осмотрен, кроме тогго Коненко П.С. были представлены скриншоты переписок с <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работает оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты>, в октябре 2024 г. к ним обратился Коненко П.С., который сообщил об обстоятельствах дачи им взятки сотрудникам ОКОН – <данные изъяты> После этого в отношении данных сотрудников был проведен комплекс ОРД, по результатам которого возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты> До этого момента им об этом ничего известно не было, если бы не обращение Коненко П.С., данное преступление раскрыто бы не было.
То есть на момент обращения Коненко П.С. в отдел полиции с заявлением, а также на момент дачи объяснения, правоохранительные органы не располагали какой – либо информацией о причастности Коненко П.С., <данные изъяты> к совершению преступления. Сведения по факту дачи должностному лицу взятки за совершение заведомо незаконных действий, были выявлены в результате информации, поступившей от Коненко П.С.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя из уголовного дела <данные изъяты> выделены в отдельное производство материалы в отношении Коненко П.С.
ДД.ММ.ГГГГ СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> в отношении Коненко П.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что о факте дачи взятки Коненко П.С. сотрудникам ОКОН органам предварительного расследования стало известно только после написания заявления и дачи объяснения Коненко П.С., какими – либо сведениями в отношении Коненко, а также обстоятельств, имеющих основания полагать о наличии в его действиях признаков преступления, органы предварительного расследования не располагали. При этом, суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Коненко П.С. возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Коненко П.С. в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу по ч.5 ст. 291 УК РФ, а также в ходе судебного разбирательства по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме, повторно дал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, а также дал последовательные правдивые показания в качестве обвиняемого, кроме того, свои показания подтвердил, представив ранее информацию, которая содержалась у него в телефоне, которые были признаны и приобщены в рамках настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передал денежные средства.
При этом Коненко П.С. не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, явился добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела и дал пояснения, в том числе изобличающие себя, то есть с явкой с повинной.
ДД.ММ.ГГГГ после дачи Коненко П.С. вышеуказанных показаний было возбуждено уголовное дело в отношении лица, получившего денежные средства.
Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Коненко П.С. раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.
В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение Коненко П.С. о даче взятки свидетельствует о добровольности его действий.
Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения Коненко П.С. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Коненко П.С. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования по ч.5 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия Коненко П.С. на прекращение уголовного преследования по ч.5 ст. 291 УК РФ по нереабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый вину осознал и признал полностью, раскаявшись в содеянном, <данные изъяты> в период следствия давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ его совершения, а также с учетом установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения Коненко П.С. о преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению, и освобождает Коненко П.С. от уголовной ответственности по ч.5 ст. 291 УК РФ, прекращая производство по делу на основании примечания к данной статье, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
Иных оснований, влекущих прекращение уголовного преследования по данной статье, суд не усматривает.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Коненко П.С., не имеется, она подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, CD-R диски с детализациями, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения;
сотовый телефон «iPhone 12 mini», принадлежащий Коненко П.С. и находящийся на хранении у последнего, использовался в процессе преступной деятельности, как средство связи в целях организации инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, он подлежит конфискации в собственность государства.
Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Коненко П. С. по ч.5 ст.291 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, освободив Коненко П. С. от уголовной ответственности на основании ч.2 ст.75 УК РФ.
Меру пресечения Коненко П. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
документы, результаты ОРД, CD-R диски с детализациями, договор купли-продажи автомобиля, являющиеся вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
сотовые телефоны «iPhone 15 Pro Max», «iPhone 15 Pro Max», денежные купюры – хранить в материалах уголовного дела, выделенного в отдельное производство;
сотовый телефон «iPhone 12 mini», принадлежащий Коненко П.С. и находящийся на хранении у последнего, использовался в процессе преступной деятельности, как средство связи в целях организации инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.
Снять обеспечительные меры на имущество Коненко П. С.: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин