ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«4» марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В., подсудимой Урузаевой Г.Т., защитника – адвоката Бобылевой Н.Н., представителя потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
УРУЗАЕВОЙ Г. Т., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Урузаева Г.Т. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.22 часов Урузаева Г.Т., находясь в помещении магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитила с указанного стеллажа принадлежащий ООО «Лента» товар: говядину мякоть без косточки категория А, в количестве одной упаковки весом 1,966 кг, стоимостью 308 блей 00 копеек с учетом НДС за 1 килограмм, на общую стоимостью 605 рублей 53 копейки учетом НДС, нерку ЛЕНТА FRESH филе на коже малосоленое в количестве 0,725 грамма, стоимостью 1131 рублей 02 копейки с учетом НДС за 1 килограмм, на общую сумму 819 рублей 99 копеек с учетом НДС, оладьи печеночные с грибами вес. в количестве 0,994 кг., стоимостью 585 рублей 18 копеек с учетом НДС за 1 килограмм, на общую сумму 581 рубль 66 копеек с учетом НДС, продукт творожный КАРАТ с клубникой 230 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 72 рубля 29 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 289 блей 16 копеек с учетом НДС, бальзам для губ NIVEA клубничное в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 83 копейки с учетом НДС, помаду гигиеническую АЙБОЛИТ SOS восстановление в количестве 1 штуки, стоимостью 53 рубля 00 копеек с учетом НДС, а всего имущества ООО «Лента» на общую сумму 2559 рублей 17 копеек с учетом НДС, спрятав указанное имущество в сумку женскую находящуюся при ней, после чего с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления вышла за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив и не предъявив к оплате товар, который у нее находился в женской сумке, однако была остановлена сотрудником магазина ФИО № 1, который выдвинул Урузаевой Т.Г. требование остановиться и вернуть похищенное, после чего Урузаева Т.Г., понимая и осознавая, что ее действия стали явными и открытыми, в продолжении своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО № 1, удерживая при себе похищенный товар, пыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как пройдя до объездной дороги, расположенной по <адрес> была вновь остановлена сотрудником магазина ФИО № 2, которая выдвинула законные требования вернуть похищенное, в результате чего Урузаева Г.T. выкинула похищенный товар принадлежащий ООО «Лента» из сумки на землю, тем самым своими действиями Урузаева Г.Т. намеревалась причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2559 рублей 17 копеек с учетом НДС, реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению не имела, своими действиями совершила покушение на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая Урузаева Г.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.
Защитник - адвокат Бобылева Н.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Представитель потерпевшего Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил заявление о согласии рассмотреть дело в особом порядке, также указал, что не настаивает на строгом наказании.
Государственный обвинитель в судебном заседании, против ходатайства подсудимой не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Урузаева Г.Т. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется Урузаева Г.Т. относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой Урузаевой Г.Т. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Урузаевой Г.Т., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Обращение Урузаевой Г.Т. с явкой с повинной (л.д. 101) не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены в судебном заседании. Напротив, судом установлено, что Урузаева Г.Т. была задержана на улице, после того, как покинула магазин с похищенным имуществом, которое было у него изъято. Изложенное свидетельствует о том, что подсудимая был задержана с поличным, с похищенным имуществом.
С учетом изложенного, явка Урузаевой Г.Т. после задержания не может расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимой Урузаевой Г.Т. должно быть назначено с применением правил ст.50 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, при этом, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.
Обстоятельств, препятствующих назначению Урузаевой Г.Т. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.
Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Урузаевой Г.Т., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Урузаевой возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Урузаевой Г.Т. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Урузаевой Г.Т. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УРУЗАЕВУ Г. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную Урузаевну Г.Т. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения сроков хранения уголовного дела;
- похищенное Урузаевой Г.Т. имущество магазина ООО «Лента» и переданное под сохранную расписку представителю ООО «Лента» - считать переданным по назначению.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Урузаевой Г.Т. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян