ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «4» марта 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Хрущевой Н.А., подсудимого Акулина К.Ю., защитника – адвоката Маньшина И.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АКУЛИНА К. Ю., <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акулин К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут Акулин К.Ю., находясь на автомобильной парковке бизнес-центра «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает Потерпевший №1, а также никто из посторонних лиц, и не может пресечь их, увидев на снегу мобильный телефон марки «IPhone XR», стоимостью 10 000 рублей, и наручные часы марки «Cetrin Chronographs G10», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на праве собственности, подобрал их и положил к себе в карман, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. С похищенным имуществом Акулин К.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый Акулин К.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, при этом указал, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поехал домой, на остановке общественного транспорта «Филиппова» зашел в автобус №, расположился на заднем сиденье и стал распивать пиво. Пассажир автобуса, ранее незнакомый ему Потерпевший №1, сделал замечание, на что среагировал негативно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, стал материться, предложил выйти из автобуса, при этом нанес Потерпевший №1 удар ладонью в область скулы. Затем, выйдя на остановке «Фрегат», расположенной по <адрес>, вместе с Потерпевший №1 пошли в сторону парковки, между ними произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, тот упал, после чего стал наносить хаотичные удары руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1. В ходе драки, никаких требований Потерпевший №1 не выдвигал. В этот момент увидел, что у Потерпевший №1 из кармана на снег, выпал сотовый телефон, с сенсорным экраном, так же рядом лежали часы, Потерпевший №1 этого не заметил. Понимая, что за ним никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 закрыл глаза, он подобрал телефон, часы и положил себе в правый карман, чтобы Потерпевший №1 не смог вызвать сотрудников полиции. Удары он наносил не с целью хищения имущества, а из-за его замечания в автобусе. Забрав имущество Потерпевший №1, направился по <адрес> в сторону ТРЦ «Сити Молл». По дороге он достал из кармана имущество, осмотрел его и выбросил в снег, проходя мимо жилого <адрес>, поскольку испугался, что его могут задержать сотрудники полиции с данным имуществом.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Акулина К.Ю., данные в ходе предварительного следствия при допросе:
- в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по <адрес>. В вечернее время, когда было уже темно, он поехал домой, на остановке общественного транспорта «Филиппова» зашел в автобус №, расположился на заднем сиденье и стал распивать пиво. Пассажир автобуса Потерпевший №1, сделал ему замечание, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, среагировал негативно, стал материться, предложил выйти, нанес удар ладонью в область скулы. Выйдя на остановке общественного транспорта «Фрегат», расположенной по <адрес> они с Потерпевший №1 пошли в сторону парковки, и словестный конфликт перерос в драку. Он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, тот упал, а он стал наносить хаотичные удары руками и ногами в область головы и туловища мужчины. В ходе драки, он никаких требований мужчине не выдвигал. В этот момент он увидел, что у Потерпевший №1 из кармана на снег, выпал сотовый телефон черного цвета, с сенсорным экраном, так же рядом лежали часы, Потерпевший №1 этого не заметил. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, при этом глаза Потерпевший №1 были закрыты, он подобрал телефон и часы и положил себе в правый карман, надетой на нем куртки. Удары он наносил не с целью хищения имущества, а из-за замечания Потерпевший №1 в автобусе. Через несколько минут к ним подошли случайные прохожие, оттащили его от Потерпевший №1. После чего он пошел по <адрес> в сторону ТРЦ «Сити Молл». По дороге он достал из кармана имущество, осмотрел его и проходя мимо жилого <адрес> выбросил в снег, поскольку испугался, что его могут задержать сотрудники полиции с данным имуществом. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55);
- в качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут, находясь на автомобильной парковке бизнес-центра «Фрегат», по <адрес>, увидев на снегу мобильный телефон и часы Потерпевший №1, с которым до этого у них произошла драка, убедившись, что Потерпевший №1 не видит его действия и не может пресечь их, наклонился к земле, подобрал мобильный телефон и часы, и положил их в карман куртки, надетой на нем. Через несколько минут, к месту, где они дрались с Потерпевший №1, подошли прохожие, которые стали говорить, что сейчас вызовут сотрудников полиции. Он испугался, что его могут задержать сотрудники полиции, в связи с чем выбросил похищенные телефон и часы, в снег по дороге когда направлялся в сторону ТРЦ «Сити Молл» (л.д. 113-114).
После оглашения показаний, подсудимый Акулин К.Ю. их правильность подтвердил, указал, что в содеянном раскаивается, показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии защитника, физического или психического насилия к нему никто не применял, также показал, что он собственноручно писал протокол явки с повинной. При этом указал, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, он забрал сотовый телефон и часы потерпевшего, чтобы тот не воспользовался ими и не вызвал сотрудников полиции, а через несколько дворов он выкинул похищенные предметы.
Помимо признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он ехал в автобусе, следующим по маршруту № <адрес>. На какой-то из остановок, в автобус осуществил посадку подсудимый Акулин К.Ю., который достал из пакета бутылку пива, и стал распивать пиво в автобусе. Ему это не понравилось, и он сделал Акулину К.Ю. замечание, сказав, что в общественном транспорте распитие спиртных напитков запрещено. Акулин К.Ю. в ответ стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и предложил выйти из автобуса, чтобы «разобраться», на что он согласился. Далее, Акулин К.Ю. встал со своего места и пошел к выходу из автобуса и, проходя мимо него, в движении, нанес ему удар, правым локтем в область правого глаза, попал в район правой брови. От удара Акулина К.Ю. он испытал физическую боль. Тогда он встал и вышел вслед за Акулиным К.Ю. из автобуса на автобусной остановке «Фрегат» <адрес>, прошли на парковку, и между ними завязался словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Акулин К.Ю. наносил ему телесные повреждения. От нанесенных ему ударов он потерял равновесие и упал на землю. Всего Акулин К.Ю. нанес ему не менее 20 ударов в область головы и туловища, от каждого из которых он испытал физическую боль. При нанесении телесных повреждений, Акулин не высказывал ему никаких требований о том, чтобы он передал ему какое-либо имущество, они просто дрались и выясняли отношения друг с другом. В процессе драки Акулин К.Ю. не изымал у него никакое имущество, то есть он не чувствовал того, чтобы мужчина залазил к нему в карман, или снимал что-либо с его руки. В какой-то момент по улице, проходили прохожие, которые стали кричать, чтобы они прекратили драку, и что сейчас вызовут сотрудников полиции. После слов прохожих Акулин К.Ю. перестал его бить и ушел, в неизвестном направлении. После того, как Акулин К.Ю. ушел, он осмотрелся и заметил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «IPhone XR», в корпусе черного цвета и наручных часов марки «Сertin Сhronographs G10». В процессе драки с Акулиным К.Ю., телефон выпал у него из кармана, а ремешок на часах порвался, и они слетели с него. Он осмотрел место, где они с Акулиным К.Ю. дрались, но мобильного телефона и наручных часов он не обнаружил и понял, что Акулин К.Ю., увидев, что данное имущество лежит на земле, похитил его. Мобильный телефон марки «IPhone XR» он приобретал около 7-8 лет назад, за 56 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, с учетом длительного периода использования и имеющихся повреждений. Часы марки «Сertin Сhronographs G10» были механическими, наручные, округлый, материал корпуса металл, окрашенный красящим веществом серебристого цвета, циферблат цифровой, стандартный. Часы приобретались, примерно в 2005-2006 годах за 80 000 рублей, в настоящее время часы оценивает в 40 000 рублей, каких-либо повреждений часы не имели. Имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей является для него значительным, так как в тот момент он был официально трудоустроен, подрабатывал неофициально, его заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц, большая часть из которых уходила на приобретение продуктов питания и вещей первой необходимости. В настоящее время ущерб ему возмещен, мобильный телефон «IPhone XR» был обнаружен на автомобильной парковке бизнес-центра «Фрегат» сотрудниками полиции и возвращен ему. Часы обнаружить не удалось, но подсудимый возместил ему стоимость похищенного имущества, путем передачи денежных средств в размере 40000 рублей.
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил сотрудником полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут на автомобильной парковке бизнес-центра «Фрегат», по <адрес>, неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения, после чего тайно похитил принадлежащие ему мобильный телефон и наручные часы (л.д. 3);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит сотрудников полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> привлечь Акулина К.Ю. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут на автомобильной парковке бизнес-центра «Фрегат», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone XR», стоимостью 10 000 рублей и наручные часы марки «Сertin Сhronographs G10», стоимостью 40 000 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомобильная парковка бизнес-центра «Фрегат», расположенного по <адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «IPhone XR», идентификационные номера IMEI1: №; IMEI2: № (л.д. 9-11);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «IPhone XR», идентификационные номера IMEI1: №; IMEI2: № (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone XR», идентификационные номера IMEI1: №; IMEI2: №» (л.д.45-47), который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.48) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д. 49-50, л.д.51);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой старший оперуполномоченный ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписью (л.д. 65-67);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Акулина К.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Акулин К.Ю. указал на автомобильную парковку бизнес-центра «Фрегат» по <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон и наручные часы, а также указал на место в снегу недалеко от парковки, где выкинул их (л.д. 77-84);
- справкой ООО «Кузбасская комиссионная торговля» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «IPhone XR» составляла от 11 000 рублей до 13 000 рублей, стоимость наручных часов марки «Cetrin Chronographs G10» составляла от 42 000 рублей до 45 000 рублей (л.д. 88);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ на запрос из ООО «Кузбасская комиссионная торговля» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Кузбасская комиссионная торговля» <данные изъяты>, согласно которой магазин имеет право торговать бывшими в употреблении мобильными телефонами, а также различными товарами, в том числе наручными часами (л.д. 100-102);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск, на котором имеется видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, где видна парковка бизнес-центра «Фрегат», по <адрес>, и видно, как между двумя мужчина происходит драка, в ходе которой один мужчина наносит другому телесные повреждения руками и ногами по голове и туловищу. От полученных ударов мужчина, которого бьют, падает на землю. В 19 часов 44 минуты мужчина, который наносил удары, оглянувшись по сторонам, и посмотрев на мужчину, которому наносит телесные повреждения, незаметно подбирает какие-то предметы с земли и кладет к себе в карман. Осмотрев указанное видео, подозреваемый Акулин К.Ю. опознал себя, и пояснил, что на данном видео видно, как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут наносит телесные повреждения мужчина, и в последующем тайно от мужчины и других лиц, похищает мобильный телефон и наручные часы, принадлежащие мужчине, которому он наносил телесные повреждения (л.д.104-106), диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания подсудимого Акулина К.Ю., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в ходе судебного заседания, о том, каким образом он завладел сотовым телефоном и часами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, и как ими распорядился, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Судом установлено, что показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе судебного заседания, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, а также об его заинтересованности в исходе дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, осмотр предметов с участием подозреваемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов и документов, осмотра мест происшествия согласуются с показаниями подсудимого Акулина К.Ю., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего Потерпевший №1 о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом деяния.
Доводы подсудимого Акулина об отсутствии у него корыстного умысла на хищение имущества потерпевшего, суд относится критический, поскольку Акулин имел реальную возможность распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом; после совершения хищения Акулин скрылся с места преступления, опасаясь быть задержанным с похищенным имуществом, выкинул их во дворе, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Изменение Акулиным его позиции по делу, отрицавшего наличие у него корыстного умысла, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уголовной ответственности.
Оснований для иной квалификации действий Акулина, его оправдании, не имеется.
Действия подсудимого Акулина К.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Акулин К.Ю. противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно сотовый телефон «IPhone XR», стоимостью 10000 рублей и наручные часы «Cetrin Chronographs G10», стоимость 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материалы ущерб.
По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку потерпевший не видел, что совершается хищение его имущества.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку имущество потерпевшего Акулин К.Ю. обратил в свою пользу, и лишь испугавшись ответственности за содеянное, выкинул похищенные предметы.
Суд так же считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на момент совершения преступления, он не был официально трудоустроен, подрабатывал, его доход ежемесячно составлял 50000 рублей, большая часть из которых уходила на приобретение продуктов питания и вещей первой необходимости.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер причиненного им ущерба, обоснованность квалификации действий Акулина К.Ю. по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений.
В судебном заседании поведение подсудимого Акулина К.Ю. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Акулина К.Ю., <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет; в период нахождения под административным надзором Акулин дважды в ДД.ММ.ГГГГ года был привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, кроме того привлечен к административной ответственности по ст. 17.3 Кодекса РФ об АП.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акулина К.Ю., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Акулина К.Ю. рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Акулина К.Ю. признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Акулину К.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.
Суд приходит к выводу, что исправление Акулина К.Ю. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку принимая во внимание характер преступления, данные о личности Акулина, который официально не трудоустроен, как и прочих социальных связей, в отношении него установлен административный надзор, Акулин состоит на учете в <данные изъяты> УМВД Росси по <адрес>, где характеризуется не удовлетворительно, за период нахождения на учете, Акулин дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, должных выводов не делает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет беспорядочный, асоциальный образ жизни, в связи с чем суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Акулина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Акулину К.Ю. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Сведений о том, что состояние здоровья Акулин К.Ю. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Акулину К.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АКУЛИНА К. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Акулину К.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Акулина К.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «IPhone XR», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – считать переданным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян