ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ницука А. В., подсудимого Ширязова И.А., защитника – адвоката Невестенко Т.Н., переводчика – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШИРЯЗОВА И. А., <данные изъяты> несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ширязов И.А. совершил дважды организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при следующих обстоятельствах:
1). Ширязов И. А., <данные изъяты> организовал незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Так, Ширязов И.А. в соответствии п.1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время) «О временном пребывании иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение двух месяцев со дня выдачи патента, иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением уведомление о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган генерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Не исполнение иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента данной обязанности, влечет за собой в соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ -115 аннулирование патента, Последствиями по результатам аннулирования патента для иностранного гражданина является - сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с п.п. 25, 26.5 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. После сокращения срока иностранный гражданин обязан покинуть территорию Российской Федерации в трехдневный срок.
Ширязов И.А., в нарушении указанного требования закона, осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов в сфере миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил пребывания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания гражданки Республики <данные изъяты> на территории Российской Федерации, в нарушение указанного закона изготовил подложный гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении <данные изъяты> трудовой деятельности по <данные изъяты>
В последующем, Ширязов И.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный гражданско-правовой договор с гражданкой <данные изъяты>. в помещении <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> тем самым создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина.
В продолжение своего преступного умысла, Ширязов И.А. находясь в помещении «<данные изъяты>, путем почтового отправления предоставил в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий», расположенному по <данные изъяты> уведомление об осуществлении трудовой деятельности гражданкой Республики <данные изъяты> с приложением копии подложного договора гражданско-правового характера, в Органы по вопросам миграции. В связи с тем, что гражданкой Республики <данные изъяты> формально была исполнена обязанность по предоставлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности, оснований для аннулирования патента не возникло, срок временного пребывания на территории РФ <данные изъяты> сокращен не был.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ширязов И.А., в дневное время, в нарушение указанного требования закона, осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов в сфере миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил пребывания в Российской Федерации и осуществлением трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания гражданки Республики <данные изъяты>. на территории Российской Федерации, в нарушение указанного закона составил ходатайство о переоформлении патента <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу гражданке Республики <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты> подписал подложное ходатайство о переоформлении <данные изъяты>, и в продолжение своего преступного умысла, Ширязов И.А. находясь в помещении «<данные изъяты> путем почтового отправления предоставил в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России Новокузнецкий», <данные изъяты> уведомление об осуществлении трудовой деятельности гражданкой Республики <данные изъяты> с приложением копии подложного договора гражданско-правового характера, а также ходатайства о переоформлении <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу в Органы по вопросам миграции. В связи с тем, что <данные изъяты> формально была исполнена обязанность по доставлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности, оснований для аннулирования патента не возникло, срок временного пребывания на территории РФ <данные изъяты> сокращен не был.
Тем самым, незаконные действия Ширязов И.А. по изготовлению, подписанию и направлению в Органы по вопросам миграции подложного договора, согласно которому <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность дали возможность гражданке <данные изъяты> право на незаконное нахождение на территории Российской Федерации, вследствие чего сотрудники Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий», расположенного по <данные изъяты>, будучи неосведомленными о подложности указанного гражданско-правового договора, зарегистрировали уведомлении об осуществлении трудовой деятельности на основании патента.
Указанными действиями Ширязов И.А. предоставил право на незаконное пребывание на территории Российской Федерации данному гражданину <данные изъяты>
2). Ширязов И. А., <данные изъяты> организовал незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Так, Ширязов И.А. в соответствии п. 1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время) «О временном пребывании иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение двух месяцев со дня выдачи патента, иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением уведомление о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Не исполнение иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента данной обязанности, влечет за собой в соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ -115 аннулирование патента. Последствиями по результатам аннулирования патента для иностранного гражданина является - сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с п.п. 25, 26.5 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. После сокращения срока иностранный гражданин обязан покинуть территорию Российской Федерации в трехдневный срок.
Ширязов И.А., в нарушение указанного требования закона, осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов в сфере миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил пребывания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания гражданина Республики <данные изъяты> на территории Российской Федерации, в нарушение указанного закона изготовил подложный гражданско - правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении <данные изъяты> трудовой деятельности по <данные изъяты>
В последующем, Ширязов И.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный гражданско-правовой договор с гражданином <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, тем самым создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина.
В продолжение своего преступного умысла, Ширязов И.А. находясь в помещении «<данные изъяты> путем почтового отправления предоставил в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «<данные изъяты> уведомление об осуществлении трудовой деятельности гражданином <данные изъяты>., с приложением копии подложного договора гражданско-правового характера в Органы по вопросам миграции. В связи с тем, что гражданином <данные изъяты> формально была исполнена обязанность по предоставлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности, оснований для аннулирования патента не возникло, срок временного пребывания за территории РФ <данные изъяты> сокращен не был.
Тем самым, незаконные действия Ширязова И.А. по изготовлению, подписанию и направлению в Органы по вопросам миграции подложного договора, согласно которому <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность дали возможность гражданину Республики <данные изъяты> право на незаконное нахождение на территории Российской Федерации, вследствие чего сотрудники Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий», расположенного по <данные изъяты> будучи неосведомленными о подложности указанного гражданско-правового договора, зарегистрировали уведомлении об осуществлении трудовой деятельности на основании патента.
Указанными действиями Ширязов И.А. предоставил право на незаконное пребывание на территории Российской Федерации данному гражданину <данные изъяты>
Подсудимый Ширязов И.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Невестенко Т.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 322.1, ч.1 ст.322.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Ширязова И.А. по каждому преступлению по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Ширязова И.А., который является <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Суд не усматривает в действиях Ширязова И. А. по каждому из преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. д. 49-50), преступление было выявлено и пресечено непосредственно сотрудниками полиции, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи объяснения и признательных показаний подсудимым, Ширязов И. А. также суду подтвердил, что на момент написания объяснения сотрудники полиции уже располагали информацией как о совершенных преступлениях, так и о лице, его совершившем. Данных о том, что Ширязов И. А. представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до этого им не известную, в материалах дела не имеется.
Также суд не учитывает в действиях Ширязова И. А. по каждому из преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного <данные изъяты>, в виде погашения налоговой задолженности, поскольку по смыслу закона, такие действия должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Основным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти. Данное деяние направлено против порядка управления. Оплата налоговой задолженности является обязанностью гражданина и не уменьшает степень общественной опасности содеянного, не восстанавливает нарушенные интересы общества и государства по противодействию названным посягательствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ширязову И.А. по каждому из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Основания применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений отсутствуют ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому из преступлений следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ширязова И.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в том числе, что он удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ширязова И.А., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает по каждому из преступлений.
Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным по каждому из преступлений, с учетом личности виновного и его материального положения.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные Ширязовым И.А. являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Ширязова И.А. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИРЯЗОВА И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1 УК РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.322.1 УК РФ (подложный договор с <данные изъяты> виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.322.1 УК РФ (подложный договор с <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ширязову И. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ширязова И.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ширязову И.А.. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Ширязова И.А. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов (т.1 л.д.121-123, т.2 л.д.166, т.6 л.д.74-75, л.д.125-127) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья И.С. Ма