ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Федосееву В.С. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Федосееву В.С. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 20 июля 2023 по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, пгт. Тисуль, ул. Ленина, 76, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada2106», ... под управлением Федосеева В.С. и автомобиля марки «Mazda Demio», ..., под управлением ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федосеева В.С., нарушившего ПДД РФ.
Транспортное средство «ВАЗ/Lada2106», ... было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0325136051, собственником указанного транспортного средства является Федосеев В.С..
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0325136051 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 227 300 руб..
Полагает, что ответчик Федосеев В.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с Федосеева В.С. в его пользу ... сумму ущерба в размере 227 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 819 руб.
28.01.2026 определением Тисульского районного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СК «Астро-Волга», Беспалова О.В. (л.д. 106-107).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени извещен надлежаще (л.д. 113-114, 115-116, 137, 138, 139, 140).
Третье лицо Беспалова О.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 112, 131, 136, 137, 148). Представила письменные пояснения, согласно которым, 20.07.2023 в пгт. Тисуль на ул. Ленина, 76, произошло ДТП с участием Федосеева В.С., который управлял автомобилем ВАЗ/Лада 2106, ... и с ее участием, управлявшей ТС Мазда Демио, .... После ДТП ее автомобиль не подлежал восстановительному ремонту и был тотализирован страховой компанией «Астро-Волга», которая выплатила ей 227 300 руб. (л.д. 119, 123).
Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 145).
Ответчик Федосеев В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотрение дела отложить после 30 марта 2026 по причине организации и проведения похорон родственника. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил ( л.д. 142,144).
В данном случае ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд признает причину неявки Федосеева В.С. в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 236 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред страхователю, в размере произведенной страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, 20.07.2023 в 08 час. 23 мин. в районе д. 76, ул. Ленина, пгт. Тисуль, Тисульского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасса, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2106, ... под управлением Федосеева В.С., и Mazda Demio, ... под управлением Беспаловой О.В.
По факту ДТП составлен рапорт, согласно которому 20.07.2023 в 8 час. 22 мин. в дежурную часть Отделения МВД России «Тисульское» поступило сообщение о том, что 20.07.2023 около 8 час. 22 мин. в п. Тисуль на перекрестке ул. Ленина – ул. Октябрьская произошло ДТП. Пострадало два человека. Зарегистрировано за № 1464 по КУСП 20.07.2023 (л.д. 45)
Виновником данного ДТП признан Федосеев В.С., управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2106, ..., который в нарушение Правил дорожного движения РФ ч.2 ст. 12.13, совершил дорожно-транспортное правонарушение, в результате которого транспортному средству Mazda Demio, ... под управлением Беспаловой О.В., причинен вред, что подтверждается постановлением № 18810042180011125499 от 20.07.2023, согласно которому Федосееву В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 17, 48, 49, 85), а также схемой ДТП (л.д. 18, 46, 84 оборот, 120, 126).
Постановление Федосеевым В.С. обжаловано не было и вступило в законную силу.
Как следует из Приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ..., автомобиль ВАЗ/Lada 2106, г.р.з. К027Т42, принадлежит Федосееву В.С., страховой полис ... ..., страховщиком является АО «ГСК «Югория» (л.д. 19,47). Водитель Федосеев В.С. нарушил ч.2 ст. 12.13 Правил дорожного движения РФ.
Автомобиль Mazda Demio, г.р.з. Х200НР142, принадлежит Беспаловой О.В., страховой полис ... ..., страховщиком является АО «СК «Астро-Волга». Нарушений ПДД нет. В результате ПДД повреждено: лобовое переднее стекло, капот, бампер, передние дверки, лобовое стекло, левое крыло (л.д. 17 оборот, 47, 84, 121, 125).
Из письменных объяснений Беспаловой О.В. от 20.06.2023 следует, что 20.07.2023 около 06.00 час. проезжала на автомобиле Mazda Demio, г.р.з. Х200НР142 в пгт. Тисуль в районе перекрестка в центре поселка напротив здания Дома культуры и кинотеатра, движущейся ей на встречу автомобиль Жигули красного цвета резко повернул налево, не включая поворотник, в результате чего ударил левую часть ее автомобиля (л.д. 50).
Из письменных объяснений Федосеева В.С. от 20.07.2023 следует, что 20.07.2023 около 08.00 час. он личном автомобиле ВАЗ 2106, ..., подъезжая к перекрестку на ул. Октябрьской в пгт. Тисуль, увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль Мазда Демио, водитель включила правый указатель поворота, начала совершать маневр, поворот налево на ул. Октябрьская, в результате чего произошел удар в правую часть его автомобиля (л.д. 51).
Из письменных объяснений ФИО5, следует, что 20.07.2023 около 08.00 час. она с мужем ехала на автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета, муж управлял автомобилем. Двигаясь по ул. Ленина пгт. Тисуль напротив кинотеатра им. Матросова, подъезжая к перекрестку ул. Ленина и ул. Октябрьская, увидели движущийся им навстречу автомобиль Мазда Демио серебристого цвета. Произошел удар в правую часть автомобиля ВАЗ 2106 (л.д. 52).
Согласно информации РЭГ Отделения МВД России «Тисульское», карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 2106, 1995 года выпуска, ... на дату ДТП - 20.07.2023 являлся Федосеев В.С.л.д. 66,67).
Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ 0325136051, выданного АО «ГСК Югория», действовавшему с 06.07.2023 по 05.07.2024, страхователем и собственником автомобиля «ВАЗ 2106» ..., является Федосеев В.С., лицами допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО2 (л.д. 19,20).
Таким образом, Федосеев В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Как следует из копии страхового полиса автогражданская ответственность Беспаловой О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ... (л.д. 87).
Собственник автомобиля «Mazda Demio», ..., Беспалова О.В. обратилась 25.07.2023 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л.д. 17 оборотная сторона).
Повреждения автомобиля «Mazda Demio», ..., зафиксированы в акте осмотра поврежденного имущества № 1120089 от 27.07.2023 (л.д. 21,77).
28.07.2023 между АО «СК «Астро-Волга» и Беспаловой О.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 227 300 руб. (л.д. 26).
Согласно акта о страховом случае № 0000000000586994/ПВУ от 28.07.2023 размер страхового возмещения подлежащей выплате Беспаловой О.В. составил 227 300 руб. (л.д. 22 оборотная сторона).
АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение Беспаловой О.В. в размере 227 300 руб. (л.д. 23).
В соответствии с платежным поручением от 22.08.2023 № 64451 АО «Группа Страховых компаний Югория» выплатило АО «СК «Астро-Волга» 227 300 руб. в качестве возмещения убытков по платежному требованию от 18.08.2023 (л.д. 23 оборотная сторона).
Таким образом, учитывая, что истец выплатил страховое возмещение Беспаловой О.В., а Федосеев В.С. на момент ДТП не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с Федосеева В.С. выплаченного возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества Беспаловой В.С..
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Суд определяет к взысканию в пользу истца в порядке возмещения ущерба 227 300 руб..
По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 170099 от 06.11.2025 при обращении в суд АО «ГСК «Югория» оплачена госпошлина в размере 7 819 руб. (л.д. 9, 25), рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
Поскольку судебные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца, суд определяет ко взысканию с Федосеева В.С. в пользу АО "СК "Астро-Волга" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 819 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Федосееву В.С. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Федосеева В.С. ... в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) по ...: сумму ущерба в размере 227 300 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 819 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2026 года.
Судья В.В. Барсукова