ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 февраля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Наумовой Ю.В., подсудимого ФИО, защитника – адвоката Маркдорф В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-40 <адрес>,
2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок 4 месяца 19 дней с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из УФИЦ № <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО, находясь в помещении тамбура подъезда № <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, взял находящийся в помещении тамбура подъезда детский велосипед марки «Blackbird» с рамой синего цвета, стоимостью 8000 рублей и детскую коляску синего цвета, стоимостью 3000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу.
Подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он из тамбура подъезда <адрес> похитил детский велосипед и детскую коляску, которые продал незнакомому мужчине на остановке за 1500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб потерпевшей в размере 11000 рублей возместил в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО в присутствии защитника Маркдорф В.М. указал на подъезд № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ из тамбура указанного подъезда около 03 часов 30 минут похитил детский велосипед и детскую коляску. Также указал на место, расположенное на остановке «<данные изъяты>» <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. продал похищенный им велосипед и коляску ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей (л.д. 72-78).
Виновность подсудимого ФИО кроме его показаний, данных им в суде, установлена показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по <адрес>. Детский велосипед и коляску она оставляет в подъезде в тамбуре на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила, что указанные вещи отсутствуют. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что молодой человек выкатывает коляску и сразу берет велосипед. От соседа узнала личные данные данного человека, который находился у него в гостях. После чего обратилась с заявлением в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который является для нее значительным, так как на момент хищения имущества она находилась в декретном отпуске, доход мужа составляет 70000 рублей, которые они тратят на предметы первой необходимости, содержание двоих малолетних детей, также имеются кредитные обязательства. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. От заявленных исковых требований отказалась в связи с возмещением ущерба в полном объеме.
- согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит найти украденные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда по <адрес> коляску и велосипед. Соседом по камерам видеонаблюдения был опознан ФИО (л.д. 3);
- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что потерпевшей Потерпевший №1 были выданы копия товарного чека на приобретение детского двухколесного велосипеда, скрин-шоты с сайта магазина с изображением велосипеда, а также фотография коляски (л.д. 20-23), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему. В ходе осмотра установлено, что стоимость похищенного велосипеда марки «Blackbird» составляет 8241 рублей 60 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость подобного велосипеда, в магазинах RichFеmeli составляет более 10000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 также выдана фотография, на которой имеется изображение похищенной детской коляски (л.д. 24-33). Осмотренные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 34);
- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен ответ на запрос из ООО ««Кузбасская комиссионная торговля» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена выписка из ЕГРЮЛ ООО «ККТ» ИНН <данные изъяты> установлено, что указанная организация имеет право торговать бывшими в употреблении товарами, в том числе велосипедами и колясками. Кроме того, согласно справке ООО «ККТ» по прайсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда «Blackbird» составляет 8000 рублей, детской коляски 3000 рублей (л.д. 49-51). Осмотренный ответ на запрос и выписка ЕГРЮЛ признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 52);
- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан диск с видеозаписью (л.д. 57-60), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. В ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО и защитника – адвоката Маркдорф В.М. диска с видеозаписью установлено, что на видео изображена парковка дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>. Мужчина выходит из подъезда <адрес> и выкатывает из подъезда детскую коляску и детский велосипед, затем закидывает велосипед на коляску и удаляется от дома в неизвестном направлении. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО опознал себя и пояснил, что на данном видео видно, как он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут похищает детский велосипед и детскую коляску, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, продав ранее незнакомому мужчине (л.д. 79-83). Осмотренный СD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 84);
- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в присутствии защитника – адвоката Маркдорф В.М. обвиняемым ФИО был добровольно выдан мобильный телефон марки Tecno Spark 20c модель Tecno BG7n, imei1: №, imei2: № (л.д. 121-124);
- согласно справке ООО «ККТ» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки Tecno Spark 20c модель Tecno BG7n составляет 11000 рублей (л.д. 126);
- постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО мобильный телефон марки Tecno Spark 20c модель Tecno BG7n, imei1: №, imei2: № наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128а-128б), имущесиво возвращено обвиняемому ФИО под расписку (л.д.133).
Оценивая показания подсудимого ФИО о месте, времени и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, данные им в суде, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в суде, суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у нее не имелось. Кроме того, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу и подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО в совершении преступления.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. На их основании установлено место, дата и обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1.
Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 11000 рублей в результате хищения ее имущества, который не оспаривается сторонами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении тамбура подъезда № <адрес>, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Совершая хищение имущества, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, ФИО действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Действия подсудимого ФИО при хищении имущества потерпевшей носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом. Подсудимый действовал с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим их распоряжением.
Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его ранее неизвестному мужчине, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании, так как потерпевшая в судебном заседании указала, что на момент хищения имущества она находилась в декретном отпуске, единственным источником дохода в семье являлась заработная плата супруга, которая составляла 70000 рублей, в связи с этим причиненный ущерб в размере 11000 рублей является для нее значительным.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действия ФИО по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.
<данные изъяты>
Суд не находит оснований сомневаться в выводах квалифицированных экспертов, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Поскольку ФИО ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
По своему виду рецидив преступлений является простым.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает, кроме того по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11000 рублей следует прекратить в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований ввиду возмещения ущерба.
В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания, обеспечения возмещения по гражданскому иску постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО мобильный телефон марки Tecno Spark 20c модель Tecno BG7n, imei1: №, imei2: № средней рыночной стоимостью 11000 рублей был наложен арест.
Учитывая, что ФИО назначено наказание в виде лишения свободы, а также производство по гражданскому иску прекращено в связи с возмещением ущерба, суд полагает возможным отменить арест, наложенный на мобильный телефон ФИО
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, номера сотового телефона.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба прекратить.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО - мобильный телефон марки Tecno Spark 20c модель Tecno BG7n, imei1: №, imei2: № – отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 83-84) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Помыкалова