ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. <данные изъяты>
Центральный районный суд <данные изъяты> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:
государственного обвинителя – Наумовой Ю.В., защитника Берсеневой Н.В., подсудимого Воробьева А.Ю., представителя потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьева А. Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Воробьев А.Ю., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, взял находящуюся в тумбе первого помещения офиса, от которого у него имелся ключ, отвертку, подошел к смежному помещению офиса, вставил отвертку в щель, расположенную между дверью и стеной, надавив на отвертку, открыл дверь, вошел в помещение, тем самым незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: ноутбук марки «Huawei MateBook D15» и комплектующее к нему зарядное устройство стоимостью 40 000 рублей, а также металлический сейф, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Воробьев А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Законный представитель <данные изъяты> – директор <данные изъяты> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева А.Ю., так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес извинения.
Подсудимый Воробьев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Воробьев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Воробьев А.Ю. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, а так же подсудимым принесены извинения, законный представитель потерпевшего, представитель потерпевшего в судебном заседании показали, что вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий Воробьева А.Ю. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Воробьева А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности Воробьева А. Ю. - освободить.
Меру пресечения Воробьеву А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск, договор аренды от 15.08.2025г., список сотрудников ООО «<данные изъяты>», учредительные документы ООО «<данные изъяты>», товарный чек от 16.11.2022г., залоговый билет от 12.12.2025г. - хранить при уголовном деле, ноутбук марки «Huawei MateBook D15» и комплектующее к нему зарядное устройство признать переданным по принадлежности представителю потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин