ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 01 апреля 2026 года
Центральный районный суд <данные изъяты> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:
государственного обвинителя Зайцева А.В., защитника Такленка А.И., подсудимого Коваленко В.Н., потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коваленко В. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Коваленко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с <данные изъяты>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, пришел в квартиру, принадлежащую <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, от которой у него имелись ключи, прошел на балкон, зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя общественно опасным способом, умышленно взял картонную коробку от офисной бумаги, находившуюся на балконе и, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с помощью имеющейся при нем зажигалки, используемой в качестве открытого источника огня, поджег указанную коробку, что привело к возгоранию квартиры <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> и квартиры № <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>.
В результате умышленных действий Коваленко В.Н. в квартирах № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пр. <данные изъяты> произошел пожар, очаг пожара располагался на балконе квартиры № <данные изъяты> по пр. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, на участке поверхности пола напротив входного проема из зала квартиры на балкон. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, располагавшихся в очаге пожара, от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.).
Убедившись, что квартира № <данные изъяты>, <данные изъяты> воспламенилась, Коваленко В.Н. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб собственнику квартиры № <данные изъяты> в сумме 243 323 рубля 17 копеек, а также значительный ущерб собственнику квартиры <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 163 442 рублей 59 копеек.
Подсудимый Коваленко В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования <данные изъяты> в сумме 243 323,17 руб., <данные изъяты> - в сумме 163 442,59 руб. признал в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Потерпевшая <данные изъяты> времени и месте судебного заседания извещена, не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно заявлению не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Коваленко В.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Коваленко В.Н. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сторонами оспорены не были. Коваленко В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому суд квалифицирует действия Коваленко В.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
При назначении наказания в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Коваленко В.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения менее сурового наказания суд не усматривает.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> суд считает возможным назначить Коваленко В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком с возложением обязанностей для контроля за его исправлением. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей для контроля за его поведением.
По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Коваленко В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> в сумме 243 323,17 руб., <данные изъяты> в сумме 163 442,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого и признан последним в судебном заседании.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в целях частичного обеспечения гражданского иска наложен арест на принадлежащий Коваленко В.Н. сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, <данные изъяты> стоимостью от 5000 руб. до 6000 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в виде наложения ареста на принадлежащий Коваленко В.Н. вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi 9T» следует сохранить, обратить взыскание на указанное имущество.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «зажигалку-горелку» в корпусе красного цвета - уничтожить; СD-R - диск с видеофайлом, ордер на квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, свидетельство о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере - хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко В. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Коваленко В. Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, 1 раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Коваленко В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования <данные изъяты> к Коваленко В. Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Коваленко В. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> - 243 323 (двести сорок три тысячи триста двадцать три) рубля 17 копеек, <данные изъяты> - 163 442 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 59 копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. в виде наложения ареста на принадлежащий Коваленко В.Н. вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, <данные изъяты> следует сохранить, обратив во исполнение гражданского иска взыскание на указанное имущество.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «зажигалку-горелку» в корпусе красного цвета - уничтожить; СD-R - диск с видеофайлом, ордер на квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, свидетельство о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере - хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин