ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Зайцева А.В., подсудимого
Сутягина С.С., защитника-адвоката потерпевшей
Бобылевой Н.Н.,Потерпевший №1 при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Сутягина С. С.ча, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сутягин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Сутягин С.С. находясь в помещении зала в <адрес> - Кузбасса, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кулон, из металла золото, 585 пробы, общим весом 0, 94 грамм, стоимость 5 000 рублей за 1 грамм, на сумму 4 700 рублей, цепочку длиной 60 сантиметров, плетением двойной ромб, из металла золото, 585 пробы, общим весом 2, 95 грамм, стоимость 5 000 рублей за 1 грамм, на сумму 14 750 рублей, серьги в количестве двух штук, из металла золото, 585 пробы, общим весом 5, 91 грамм, стоимость 5 000 рублей за 1 грамм, на сумму 29 550 рублей. Похищенным имуществом Сутягин С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.
Подсудимый Сутягин С.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Сутягина С.С., данных в ходе предварительного расследования, ввиду отказа последнего от дачи показаний в качестве:
- подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Свидетель №2 находились в гостях у Потерпевший №1, по <адрес>. Свидетель №2 спустя некоторое время уехала домой, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Затем они легли спать в комнате на диван. Через некоторое время после того, как Потерпевший №1 заснула, он вынул у нее из ушей серьги, снял с ее шеи цепь с кулоном-иконой. Далее положил золото в целлофановый мешок, который выбросил через окно в сугроб, чтобы утром поднять его. После чего лег спать. Проснувшись около 10.00 часов, он начал собираться, так как хотел поднять выброшенный мешок с золотыми украшениями. В этот момент проснулась Потерпевший №1 и обнаружила, что на ней нет ее сережек и цепи с иконой. На вопрос Потерпевший №1, не видел ли он ее золото, ответил отрицательно. Затем Потерпевший №1 закрыла входную дверь на ключ, спрятала его, и вызвала сотрудников полиции. После чего он сознался в содеянном и написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21-24).
- обвиняемого следует, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, дата, время и способ хищения указаны, верно, и подробно. Вину признает полностью (л.д. 67-69).
- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Сутягин С.С. в присутствии защитника, потерпевшей и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>68, <адрес> он похитил золотые украшения у Потерпевший №1 (л.д. 28-34).
После оглашения показаний Сутягин С.С. их правильность подтвердил, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, золотые украшения возвращены Потерпевший №1
Помимо признания вины, виновность Сутягина С.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга Свидетель №2 и Сутягин С.С. находились у нее дома по <адрес> <адрес>. На ней были надеты золотые серьги в виде пластин, золото 585 пробы, золотая цепь 585 пробы, плетение «двойной ромб», с кулоном в виде иконы выполненной из золота 585 пробы. Около 03:00 час. Свидетель №2 уехала домой, а она и Сутягин продолжили распивать спиртное. После легли спать. Проснувшись около 10:30 час. она обнаружила, что на ней нет надетых ранее золотых сережек в виде пластин и золотой цепочки с кулоном в виде иконы. Затем она спросила у Сутягина, не видел ли он ее серьги и цепочку с кулоном, на что Сутягин ответил, что не видел. После чего она обратилась в полицию, для дальнейшего разбирательства. Таким образом, у нее было похищено: кулон, из металла золото, 585 пробы, общим весом 0, 94 грамм, стоимость 5 000 рублей за 1 грамм, на сумму 4 700 рублей, цепочку длиной 60 сантиметров, плетением двойной ромб, из металла золото, 585 пробы, общим весом 2, 95 грамм, стоимость 5 000 рублей за 1 грамм, на сумму 14 750 рублей, серьги в количестве двух штук, из металла золото, 585 пробы, общим весом 5, 91 грамм, стоимость 5 000 рублей за 1 грамм, на сумму 29 550 рублей, а всего на общую сумму 49 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, иногда подрабатывает неофициально и имеет ежемесячный доход около 65 000 рублей. Денежные средства тратит на продукты питания, покупку средств первой необходимости, оплату коммунальных платежей. Золотые изделия ей возвращены, в связи с чем материальных претензий к Сутягину С.С. не имеет. Кроме того, Сутягин С.С. принес извинения, а также передал ей 10 000 рублей в счет компенсации ущерба.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя ввиду его неявки, следует, что он работает продавцом-оценщиком в ООО «Ломбард-Форум» по пр-т. Дружбы, 45 <адрес>. В его должностные обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий. Следователем ему на обозрение представлены: серьги с инкрустированными камнями, кулон в виде иконы, и цепь. Серьги золотые 585 пробы относятся к ювелирному изделию выполненные из драгоценного металла золото, общим весом 5,88 грамм, оценочная стоимость составлена по второй категории и составляет 26 600 рублей. Цепочка выполнена из драгоценного металла «золото» длиной 60 сантиметров, плетение «двойной ромб», проба 585, общий вес 2,94 грамма, оценочная категория четвертая, общая стоимость 12 900 рублей. Кулон в виде иконы выполнен из драгоценного металла «золото» 585 пробы. Кулон оценивается по третьей категории, общий вес кулона составляет 0,95 грамм, общая стоимость 4 250 рублей. По существу категории, оценки изделий следующие: 1 категория это ювелирные изделия, подходящие для реализации с витрины, но требующие некоторой обработки, 2 категория это ювелирные изделия, в отношении которых имеются сомнения на лом или на витрину, цепи длиной 55 сантиметров, более 50 грамм, без веса камней, 3 категория это подтвержденный лом золота, с клеймом Государственной Инспекции Пробирного Надзора, изделия с инициалами, с большими камнями, морально устаревшие, 4 категория это лом, не подтвержденный клеймом Государственной Инспекции Пробирного Надзора.» (л.д.45-48).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя ввиду ее неявки, следует, что в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Сутягин находились в гостях у Потерпевший №1 по <адрес> <адрес>. Около 03:00 час. она уехала домой, а Сутягин остался у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Сутягин похитил золотые украшения, а именно серьги в виде пластин, цепочка с кулоном в виде иконы (л.д.42-44).
Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее золотые изделия (л.д. 3).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по <адрес>68 <адрес> (л.д.6-8).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес>, в результате которого был изъят полиэтиленовый пакет с изделиями, выполненными из металла желтого цвета (л.д.9-11).
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: серьги в количестве двух штук из желтого металла, с инкрустированными в каждую серьгу камнями белого цвета, весом 5,91 грамма, 585 пробы; кулон в виде иконы из желтого металла, 585 пробы, весом 0,94 грамма; цепочка из желтого металла, плетением «двойной ромб», длинной 60 сантиметров, 585 пробы, весом 2,95 грамма. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала все характерные и описательные элементы обозреваемых золотых изделий, подтвердив, что данные золотые изделия действительно принадлежит ей (л.д. 49-54). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56).
Оценивая показания подсудимого, свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, протокола осмотра, согласуются с показаниями Сутягина С.С., показаниями свидетелей, потерпевшей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Сутягина С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Судом установлено, что при совершении подсудимым Сутягиным С.С. инкриминируемого преступления, последний, противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только стоимость похищенного имущества, но и доход, материальное положение потерпевшей. При этом потерпевшая по данному уголовному делу указывала, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата около 65 000 рублей, денежные средства тратит на продукты питания, покупку средств первой необходимости, оплату коммунальных платежей.
В судебном заседании поведение подсудимого Сутягина С.С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Сутягина С.С., который в <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сутягину С.С. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Назначение подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сутягину С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Сутягину С.С. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судом установлено, что Сутягин С.С. совершил преступление по данному делу в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его стремление исправиться, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным сохранить Сутягину С.С. условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сутягина С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Сутягину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотые изделия признать переданными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Коптев