ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«05» марта 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи
Коптева А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка
Нехорошева П.В., подсудимого
Елкова В.Н., защитника-адвоката
Бобылевой Н.Н., при секретаре
Грошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Елкова В. Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Елков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут часов, Елков В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в гостях у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире расположенной <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: печатку с камнем, из металла золото, 585 пробы, общим весом 3, 57 грамм, стоимостью 5 000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 17 850 рублей. Похищенным имуществом Елков В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 850 рублей.
Подсудимый Елков В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Елкова В.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 <адрес> <адрес>. С потерпевший они распивали алкоголь, находясь на кухне по вышеуказанному адресу. В тот момент, когда потерпевший выходил из кухни он поднял лежащее на полу кольцо из металла желтого цвета с инкрустированным черным камнем и положил в карман штанов, надетых на нем. После того как потерпевший вернулся, они продолжили распивать алкоголь. Спустя около 40 минут он ушел. Далее он направился в ломбард «Форум» расположенный по пр-т. Дружбы, 45, где оставил кольцо в залог. О том, что он похитил кольцо сотруднику ломбарда не говорил. Далее ему передали наличными денежные средства в размере 13 000 рублей. Денежные средства, вырученные в счёт залога кольца, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевший около подъезда № <адрес> по пр-т. Дружбы и в ходе диалога признался в том, что похитил кольцо и сдал его в ломбард. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.25-27, 73-75).
После оглашения Елков П.В. показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, дополнив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ущерб возместил в полном объеме, а также принес потерпевшему извинения.
Кроме того, Елков В.Н. подтвердил свои показания, данные при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на квартиру, расположенную по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил кольцо из металла желтого цвета с инкрустированным черным камнем, а также на Ломбарда «Форум», по <адрес>, где оставил указанное выше кольцо в залог (л.д. 35-42).
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что у него в собственности есть золотое изделие – кольцо с инкрустированным камнем черного цвета, 585 пробы, 21 размера, которое лежало на окне в кухне его квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Елковым распивали алкоголь в кухни его квартиры по <адрес>. После того как Елков ушел он лег спать. Около 15:00 час он проснулся и стал убираться на кухне, но в момент уборки обнаружил, что кольца на окне нет. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Елков признался, что похитил его кольцо и сдал его в ломбард. Таким образом ему причинен ущерб в размере 17 850 рублей, который является для него значительным, так как на данный момент он находится без работы, изредка подрабатывает, его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. Денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, и средств первой необходимости. В ходе предварительного следствия кольцо, было возвращено сотрудниками полиции (л.д.14-16, 68-89).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в виду его неявки следует, что он работает в ООО «Ломбард Форум» по пр-т. <адрес>, в должности товароведа-оценщика. В его должностные обязанности входит прием товара, его оценка, составление документации. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Форум» Елковым в залог оставлено золотое изделие – печатка с камнем Au 585 (золото 585 пробы), общим весом, 3,57 грамм, вес чистого золота 2,97 грамма. Ювелирное изделие относится к 4 категории, цена за 1 грамм золота пробы 585 4 категории составляет 4 400 рублей. В залоговом билете указана информация, что Елкову В.Н. выплатили 13 000 рублей (л.д. 51-54).
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему золотое кольцо 585 пробы (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по <адрес> <адрес>, в кухне которой на подоконнике Потерпевший №1 хранил кольцо (л.д.6-11);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Елкова В.Н. изъят залоговый билет №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34);
- протокол осмотра залогового билета №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Елков В.Н. заложил печатку с камнем Au 585 BO 3,57 гр ВЛ 1,737 гр ВЧ 2,97 гр., деформ, камень поврежден, сумма оценки за 1 гр. 4 400 руб. за 13 068 руб. в ООО Ломбард «Форум» (л.д.43-47). Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято золотое изделие – кольцо 585 пробы общим весом, 3.57 грамм (л.д.55-59);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено золотое изделие – печатка с камнем 585 пробы, общим весом 3, 57 грамм, (далее по тексту – кольцо) с инкрустированным камнем черного цвета, тип камня не установлен, 21 размера, 585 пробы, общим весом с учетом камня 3,57 грамм. Участвующий при осмотре потерпевший потерпевший указал все характерные и описательные элементы кольца, подтвердив, что данное кольцо действительно принадлежит ему (л.д.60-63). Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64);
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость золотого изделия – печатка с камнем 585 пробы, общим весом 3, 57 грамм, составляет 17 850 рублей (л.д. 67).
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд находит их правдивыми, подробными и последовательными. Все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Елкова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Елков В.Н. противоправно, из корыстных побуждений, совершили изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материалы ущерб.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата составляет около 60 000 рублей, денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, и средств первой необходимости.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий Елкова В.Н. по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.
В судебном заседании поведение подсудимого Елкова В.Н. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Елкова В.Н., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елкову В.Н., <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Елкову В.Н. наказания в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Елкову В.Н. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Елкова В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елкова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения Елкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотое изделие – признать переданными законному владельцу потерпевшему потерпевший; копию залогового билета – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Коптев