ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. <данные изъяты>
Центральный районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:
государственного обвинителя Чабан А.А., защитника Гогельганс О.В., подсудимого Аксенова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аксенова С. И., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>2025г. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 руб. Штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, Аксенов С.И., находясь по адресу: <данные изъяты> движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил совершить корыстное преступление, а именно хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана, состоящего в сознательном доведении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о заказе и доставке зимней резины для автомобиля потерпевшего.
Затем, действуя в осуществлении своего умысла, Аксенов С.А. на интернет сайте «Дром» нашел объявление о продаже зимней резины, подходящей по размерам для автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», после чего в осуществлении своего умысла, скопировал фотографии с объявления о продаже зимней резины и отправил их <данные изъяты>, указав их стоимость в сумме 22 650 рублей, тем самым обманывая <данные изъяты> склоняя его к приобретению товара и осуществлению 100% оплаты товара.
После чего, Аксенов С.И., находясь в помещении шиномонтажа «КолеСити», расположенном по адресу <данные изъяты>, действуя в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, получив согласие <данные изъяты> на приобретение товара - зимней резины марки «Bridgstone» для автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», предоставил последнему реквизиты находящейся в его пользовании банковской карты <данные изъяты>, обслуживаемой банковским счетом <данные изъяты> <данные изъяты> открытым на имя <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> которая, будучи неосведомленной о преступных намерениях Аксенова С.И., разрешила пользоваться своей банковской картой Аксенову С.И., для внесения оплаты за товар, при этом продолжая обманывать <данные изъяты>
<данные изъяты> будучи обманутым Аксеновым С.И. относительно реальной возможности приобретения зимней резины марки «Bridgstone» для автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», действуя согласно достигнутой ранее с последним договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 57 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> посредством интернет браузера зашел на сайт АО «<данные изъяты>» и осуществил перевод денежных средств в сумме 22650 рублей с банковского счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> на указанный Аксеновым С.И. банковский счет <данные изъяты>. Тем самым Аксенов С.И. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> причинив последнему ущерб в сумме 22 650 рублей. Похищенными денежными средствами Аксенов С.И. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Аксенов С.И. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Аксенова С.И. на предварительном следствии следует, что с середины октября 2025 по конец октября 2025 года он подрабатывал шиномонтажником в шиномонтажной мастерской «КолеСити», расположенной по адресу: <данные изъяты> 27.10.2025г. в вечернее время он находился в мастерской «КолеСити». В это время на шиномонтаж приехал мужчина по имени <данные изъяты> на автомобиле «SuzukiGrandVitara». Он обратил внимание, что колеса на автомобиле <данные изъяты> сильно изношены и предложил ему приобрести новые шины. Не имея цели приобретать резину на автомобиль самому, но желая вызвать доверие <данные изъяты> с тем, чтобы обмануть его и присвоить полученные от него денежные средства, он предложил <данные изъяты> заказать шины на машины совместно, тем самым сэкономив на доставке. В этот же вечер, находясь в мастерской «КолеСити» он нашел объявление на сайте «Дром» о продаже шин «BrigestonelceCruiser 7000» стоимостью около 23 000 рублей. После чего, он в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер супруги <данные изъяты> отправил фотографии шин и их стоимость. <данные изъяты> все устроило и тот по его указанию перевел 22 650 руб. на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя дочери его сожительницы – <данные изъяты> Эта карта была привязана к номеру телефона <данные изъяты> который он сообщил <данные изъяты>. По договоренности с <данные изъяты> в этот же день он должен был оформить заказ и направить <данные изъяты> трек-номер заказа. Срок доставки составлял около 3 недель. Заказ шин он не оформил, денежные средства <данные изъяты> потратил на личные нужды, ему же говорил, что шины в пути. Примерно через месяц <данные изъяты> обратился в полицию, после чего он удалил переписку с ним в мессенджере «WhatsApp» (л. д. 37-40, 116-118).
Кроме признательных показаний самого подсудимого Аксенова С.И. его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, заметив, что у его автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» спустило колесо, заехал в мастерскую шиномонтажа, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Мастер по имени <данные изъяты>, осмотрев колесо, указал на нецелесообразность ремонта шины и предложил совместно заказать шины из Владивостока с тем, чтобы сэкономить на стоимости доставки. Они договорились, что если будет подходящий вариант, то <данные изъяты> ему позвонит, для чего он оставил ему номер мобильного телефона. В тот же вечер <данные изъяты> позвонил и предложил приобрести зимние шипованные шины марки «Bridgestone Ice Cruiser 7000», размерность 224/70 R16, год выпуска 2023. производство Япония, за 22 650 рублей. Фотографии зимней резины он прислал в мессенджере «WhatsApp», установленном на сотовом телефоне супруги <данные изъяты> Поскольку его все устроило, он перевел в счет оплаты заказа 22 650 рублей по номеру телефона, указанному <данные изъяты>, к которому была привязана банковская карта, открытая на имя <данные изъяты> <данные изъяты> обещал сделать заказ в тот же день и переслать ему трек номер отправления товара. Однако ни в этот день, ни на следующий сообщений от <данные изъяты> об оформлении заказа, а также трек номера не поступило. Впоследствии при общении по телефону <данные изъяты> обещал отправить трек-номер, а затем и вовсе перестал выходить на связь. У него ежемесячный доход составляет около 120 000 руб., у супруги - 50 000 - 60 000 руб., на иждивении находятся <данные изъяты>. Ущерб, причиненный Аксеновым С.И., для него значительным не является. Поскольку на данным момент ущерб Аксеновым С.И. возмещен в полном объеме, он от исковых требований отказывается и просит производство по иску прекратить.
Свидетель <данные изъяты> суду показала, что со слов мужа - <данные изъяты> он обращался в шиномонтажную мастерскую «КолеСити», расположенную по <данные изъяты> с целью ремонта колеса на его автомобиле. Работник по имени <данные изъяты> в целях экономии на стоимости доставки предложил ему совместно приобрести зимнюю резину для автомобилей, на что ее супруг согласился. Вечером того же дня на ее телефон в мессенджере «WhatsApp» пришло фото зимней резины стоимостью 22 650 рублей. Супруга все устроило, и он перевел 22 650 рублей по реквизитам, указанным <данные изъяты> Супруг просил <данные изъяты> скинуть трек-номер заказа, но тот его проигнорировал, а затем и вовсе пропал. Среднемесячный доход их семьи около 160 000 руб., на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Ущерб в сумме 22 650 руб. для них значительным не является.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки, следует, что до середины ноября 2025 года сожительствовала с Аксеновым С.И. Во время совместного проживания <данные изъяты> пользовался банковской картой АО <данные изъяты> открытой на имя ее дочери <данные изъяты>, поскольку его банковские счета заблокированы. В ноябре 2025 года дочь показала ей смс -сообщение от мужчины с абонентского номера <данные изъяты>, который представился <данные изъяты> и просил вернуть денежные средства в сумме 22650 рублей. В ходе разговора с <данные изъяты> она сообщила ему, что банковской картой пользуется ее сожитель. Со слов <данные изъяты> он договорился со <данные изъяты> о покупке колес на автомобиль, в связи с чем перевел ему денежные средства на их покупку (т.1 л. д. 76-78).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки, следует, что у нее в собственности имеется банковская карта АО «<данные изъяты>, номер счета <данные изъяты> которую она в мае 2025г. с согласия матери - <данные изъяты> оформила по просьбе отчима - <данные изъяты> для его пользования, поскольку его счета арестованы. 24.11.2025г. абонентского номера <данные изъяты> на ее <данные изъяты> пришло смс-сообщение от мужчины, представившегося <данные изъяты> который просил вернуть денежные средства в сумме 22650 рублей. Данное сообщение она показала маме, которая и продолжила затем общение с этим мужчиной. После чего общение с данным мужчиной уже продолжала мама (т.1 л. д. 86-89).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменным доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения шиномонтажа «КолеСити», расположенного по адресу: <данные изъяты>, (т.1 л.д. 9-13);
- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-34, 44-46), и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего <данные изъяты> подозреваемого Аксенова С.И. изъяты и осмотрены:
- скриншоты переписки потерпевшего <данные изъяты> с Аксеновым С.И. <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты>) из мессенджера «Whats Арр» от 27.10.2025г., 29.10.2025г., 30.10.2025г., 05.11.2025г., 24.11.2025г., 25.11.2025г., 27.11.2025г., в ходе которой <данные изъяты> и Аксенов С.И. договорились о приобретении <данные изъяты> зимней резины, изображенной на фотографиях, направленных Аксеновым С.И., за 22 650 рублей посредством перевода указанной денежной суммы по номеру телефона <данные изъяты>, привязанного к банку <данные изъяты> получатель <данные изъяты> При этом, Аксенов С.И. обязался направить <данные изъяты> трек-номер заказа, однако, не направил, деньги не вернул;
- скриншоты объявления от 02.11.2025г. на сайте «Дром» о продаже шин 225/70R16 Bridgestone в <адрес> стоимостью 18000 рублей. Фотографии в объявлении идентичны фотографиям, отправленным <данные изъяты> в мессенджере «Whats Арр»;
квитанции о переводе клиенту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:14 время мск. денежных средств в сумме 22650 руб., получатель - <данные изъяты> номер телефона получателя - <данные изъяты> счет списания <данные изъяты>, сообщение получателю - Brigestone. (т.1 л.д. 59-65). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д. 66);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответов на запрос АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> на счет получателя <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в АО <данные изъяты> переведены 22650 руб., наименование платежа Brigstone (т.1 л.д. 67-73), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д. 74).
Указанные выше процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для оговора не установлено, указанные лица ранее с Аксеновым С.И. конфликтов не имели, наличие неприязненных отношений не установлено.
Допросы Аксенова С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимого полны, непротиворечивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения Аксенова С.И. квалифицирующего признака совершения мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему и квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих на то, что данным преступлением <данные изъяты> причинен значительный ущерб, кроме того, в ходе допроса потерпевшего в судебном заседании <данные изъяты> указал, что сумма в 22 650 рублей для него является незначительной, <данные изъяты>, от гражданского иска он отказался.
Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Сам по себе факт того, что сумма похищенного имущества составляет 22 650 рублей, не может свидетельствовать о том, что данным преступлением причинен значительный ущерб гражданину.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Аксенова С.И. в инкриминируемом деянии.
Действия подсудимого Аксенова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Квалифицируя действия Аксенова С.И. таким образом, суд исходит из того, что его действия носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность действий, выразившихся в желании изъять имущество потерпевшего в виде денег и обратить их в свою пользу.
По смыслу закона одним из видов хищения чужого имущества является мошенничество, которое совершается, в том числе, путем обмана. Обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, других умышленных действий, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, под воздействием которых владелец имущества передает его другому лицу. В судебном заседании установлено, что Аксенов С.И. сообщил потерпевшему <данные изъяты> заведомо ложные сведения о желании приобрести совместно шины для автомобиля. Аксенов С.И. осознавал, что не имеет права на имущество потерпевшего, получил его путем обмана и обратил в свою пользу.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.
В судебном заседании поведение подсудимого Аксенова С.И. не вызывало какого-либо сомнения у суда, <данные изъяты>
При назначении наказания в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку Аксеновым С.И. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что Аксенову С.И. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения менее сурового наказания суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Поскольку в отношении подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
<данные изъяты>.2025г. Аксенов С.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 руб., штраф не оплачен, т.е. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Аксенова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим по настоящему уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 22 650 рублей. В судебном заседании гражданский истец отказался от исковых требований в связи с чем, суд находит необходимым производство по гражданскому иску <данные изъяты> к Аксенову С.И. прекратить ввиду отказа гражданского истца от предъявленного им гражданского иска.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на принадлежащий Аксенову С.И. сотовый телефон марки «iPhone 11», <данные изъяты> стоимостью от 30 000 руб. до 35 000 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>. в виде наложения ареста на принадлежащий Аксенову С.И. вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 11», <данные изъяты> следует отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «iPhone 11» - возвратить Аксенову С.И.;
скриншоты переписки, объявления, квитанцию о переводе денежных средств от 27.10.2025г., ответы АО «<данные изъяты> от 05.12.2025г. - хранить при уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аксенова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>.2025 г. назначить Аксенову С. И. наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ со штрафом в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
Меру пресечения Аксенову С. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску <данные изъяты> к Аксенову С. И. прекратить в связи с отказом гражданского истца от предъявленного им гражданского иска.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>. в виде наложения ареста на принадлежащий Аксенову С.И. сотовый телефон марки «iPhone 11», <данные изъяты>, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «iPhone 11» - возвратить Аксенову С.И.;
скриншоты переписки, объявления, квитанцию о переводе денежных средств от 27.10.2025г., ответы АО «<данные изъяты> от 05.12.2025г. - хранить при уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин