ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ООО СК «Гелиос») к Седусовой И.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к Седусовой И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2025 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, г. Мариинск, ул. 50 лет Октября, д. 57, произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовали: автомобиль RENAULT Megane ... под управлением Седусовой И.В., принадлежащий ей на праве собственности и автомобиль TOYOTA ... под управлением ФИО5
Гражданская ответственность владельца RENAULT Megane ... на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ... ....
В результате ДТП повреждения получил автомобиль TOYOTA ... Стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 178 900 рублей.
Истец выплатил страховое возмещение по данному случаю в размере 180 900 рублей (включая расходы на независимую экспертизу) в адрес АО «Зетта Страхование».
Поскольку ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ... ..., на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Просит суд взыскать с Седусовой И.В. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 180 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей, а также почтовые расходы.
12.02.2026 определением Мариинского городского суда Кемеровской области гражданское дело передано в Тисульский районный суд Кемеровской области по подсудности (л.д. 53-54).
01.04.2026 определением Тисульского районного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Горбатый С.Н., АО «Зетта Страхование» (л.д. 92-93).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 189-191, 2-3).
Ответчик Седусова И.В., третье лицо Горбатый С.Н., представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались заблаговременно, о причинах не явки не сообщили (л.д. 185, 186, 187, 188,190,191).
Третье лицо Горбатый С.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.174).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред страхователю, в размере произведенной страховой выплаты.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, 26.06.2025 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, г. Мариинск, ул. 50 лет Октября, д. 57, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT Megane г/н ..., под управлением Седусовой И.В. и TOYOTA, г/н ..., под управлением ФИО5.
Сообщение о ДТП зафиксировано 26.06.2025 старшим оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России «Мариинский» и зарегистрировано в КУСП № 4070 26.06.2025 в 09 час. 55 мин. (л.д. 46).
Из Приложения к процессуальному документу, составленному по факту ДТП следует, что ДТП произошло между транспортным средством TOYOTA, г/н ..., под управлением ФИО5, собственником ТС является Горбатый С.Н., и транспортным средством RENAULT Megane г/н ..., под управлением Седусовой И.В., принадлежащим ей на праве собственности. Транспортному средству TOYOTA, г/н ... в результате ДТП причинены механические повреждения: крышки багажника (дверь багажника), заднего бампера (л.д. 48, 124 оборот, 149).
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП (л.д. 51), а также письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что 26.06.2025 около 09 час. 55 мин. она двигаясь на своем автомобиле по ул. 50 лет Октября в г. Мариинске, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате ДТП не пострадала (л.д. 47).
Письменными объяснениями Седусовой И.В., из которых следует, что 26.06.2025 около 09 час. 55 мин. он двигалась на автомобиле РЕНО Меган по ул. 50 лет Октября в г. Мариинске. Так как не выдержала передний интервал, допустила столкновение с автомобилем Тойота, ... (л.д. 50), а также
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042230004538867 от 26.06.2025 Седусова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции и бокового интервала) с назначением штрафа 2 250 рублей (л.д. 49, 113, 124, 150).
Собственником транспортного средства РЕНО МЕГАНII CFE16 115Р3, ..., является Седусова И.В., собственником транспортного средства ТОЙОТА РЕГИУС ЭЙС, ... является Горбатый С.Н., что подтверждается информацией ОМВД России «Мариинский» от 24.01.2026 (.д. 42).
Согласно страховому полису ОСАГО ..., выданного ООО СК «Гелиос», действовавшему с 00 час. 00 мин. 20.12.2024 по 23 час. 59 мин. 19.12.2025, страхователем и собственником автомобиля РЕНО МЕГАНII CFE16 115Р3, ..., является Седусова И.В., лица, допущенные к управлению транспортным средством является Седусова Н.С. (л.д. 9, 114).
Согласно страховому полису ОСАГО ..., выданного АО «Зетта Страхование», действовавшему с 28.08.2024 по 27.08.2025, страхователем и собственником автомобиля ТОЙОТА РЕГИУС ЭЙС, ... является Горбатый С.Н., лица, допущенные к управлению транспортным средством являются ФИО5, ФИО6 (л.д. 119).
Горбатый С.Н. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 14-16, 125-126 оборот, 169-170), потерпевшему Горбатых С.Н. выдано направление на независимую техническую экспертизу.
08.07.2025 АО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым, произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д. 12, 23, 103, 111, 126, 132, 159), что подтверждается фототаблицей (л.д. 25-29, 105-109, 134-139, 161-165).
Согласно экспертному заключению № Н-07/2025-12 от 16.07.2025 стоимость расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Regius, г/н ... составляет 307 600 руб., размер на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет: 178 900 рублей (л.д. 26-32, 128-140).
Согласно акту о страховом случае № ПВУ-420-292799/25 от 16.07.2025 размер страхового возмещения подлежащей выплате Горбатому С.Н. составил 178 900 руб., дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы 2 000 руб., всего 180 900 рублей (л.д. 13, 112, 142, 152).
Согласно платежному поручению № 126413 от 23.07.2025 АО «Зетта Страхование» произвело оплату Горбатому С.Н. страховое возмещение по договору страхования ... Акт ПВУ-420-292799/25/1, в размере 180 900 рублей (л.д. 10, 97, 144, 168).
Платежным поручением № 18633 от 07.10.2025 ООО СК «Гелиос» произвело оплату АО «Зетта Страхование» по платежному требованию № 2811238607 от 24.09.2025 АО «Зетта Страхование» в сумме 180 900 руб. (л.д. 11, 116).
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является водитель Седусова И.В., которая не была включена в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В связи с вышеизложенным, с Седусовой И.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 180 900 руб..
По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 996180 от 02.12.2025 при обращении в суд ООО СК «Гелиос» оплачена государственная пошлина в размере 6 427 рублей (л.д. 5), рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
Также ООО СК «Гелиос» понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением ответчику в размере 105,60 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 11).
Поскольку судебные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца, суд определяет ко взысканию с Седусовой И.В. в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 427 руб. и почтовых расходов в сумме 105,60 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к Седусовой И.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Седусовой И.В. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) сумму страхового возмещение в размере 180 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 427 руб., а также почтовые расходы в размере 105,60 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2026 года.
Судья В.В. Барсукова