РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Гальцовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Гальцовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2012 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Гальцовой А.М. заключен кредитный договор ....
06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».
11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НОА «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Определением мирового судьи от 19.09.2018 судебный приказ от 14.09.2018 о взыскании с Гальцовой А.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от должника возражений.
Просит суд взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору ... за период с 06.11.2013 по 06.08.2015 в размере 99 952,95 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 44 133,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.
07.04.2026 определением Тисульского районного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания» (сокращенное наименование - ООО «НСВ» ( л.д. 65-66).
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 96, 97), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гальцова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 88,92).
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «НСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 94, 98).
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 31.07.2012 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Гальцовой А.М. заключен кредитный договор ... (л.д. 21,22,23, 24).
ООО «Восточный Экспресс Банк» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства.
06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ» (л.д. 25-27).
11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 28-30).
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НОА «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Уступка прав требований к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Гальцовой А.М. составила 161 029, 19 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 99 952,95 руб., сумма задолженности по процентам – 44 133,1 руб., сумма задолженности по комиссии – 16 943,14 руб., сумма задолженности по штрафам – 0 руб. (л.д. 31).
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» п кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение долга.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 14.09.2018 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с Гальцовой А.М. взыскана задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 20 400 руб. (л.д. 83).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 19.09.2018 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 82).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. С учетом ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
Как следует из выписки по счету ... последний платеж по погашению задолженности осуществлен Гальцовой А.М. 06.11.2013. Согласно графика погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 31.07.2015 (л.д. 13-20).
Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 31.07.2018.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании с Гальцовой А.М. задолженности в пользу ООО «НСВ» вынесен 14.09.2018, отменен 19.09.2018, т.е. по истечении трехлетнего срока давности.
Дата направления заявления не известна в связи с истечением срока хранения материала приказного производства (л.д. 81).
В суд с настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 11.03.2026 (оттиск штемпеля почтового отделения) (л.д. 40).
В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.
На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторная организация "Первое клиентское бюро" к Гальцовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026.
Судья В.В. Барсукова