РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. пгт. Тисуль
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., при секретаре Рубцовой Я.Л., с участием старшего помощника прокурора Тисульского района Калашниковой Н.В., истицы Пережигиной Л.А., рассмотрев исковое заявление Пережигиной Л.А. Пережигина А.В., Пережигина З.А., Бубнова А.А., Бубнова С.А. к Лештаевой Н.А.
о признании утратившим право пользования жилым помещением установил:
Истцы Пережигина Л.А., Пережигин А.В., Пережигин З.А., Бубнов А.А., Бубнов С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лештаевой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с 9 ноября 2016 года Пережигина Л.А. являлась ... Лештаевой Н.А. Ответчица была зарегистрирована по месту жительства: ..., ... .... Указанный дом принадлежит истцам на праве собственности (доля в праве каждого 1/5). После совершеннолетия ответчица выехала из дома, проживает отдельно, обеспечена жильем ... в доме по ... в пгт. Тисуль. На звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает около двух лет, где она проживает им не известно. В настоящее время нахождение в доме на регистрационном учете ответчицы препятствует осуществлению прав собственников.
Учитывая изложенное, просят суд признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным ..., Лештаеву Н.А., ....
В судебном заседании истица Пережигина Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.
Истцы Бубнов А.А., Пережигин З.А., Пережигин А.В., Бубнов С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49).
Ответчик Лештаева Н.А. в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 49).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Тисульское», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51, 53,54).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Пережигину Л.А., свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Калашниковой Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истцы Пережигин З.А. Бубнов А.А., Пережигина Л.А., Бубнов С.А., Пережигин А.В., являются собственниками жилого дома по ... (доля в правке каждого 1/5), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимого имущества (л.д. 8-12).
Согласно адресной справки, паспортов истцов, регистрационного досье, в указанном жилом доме помимо истцов, с 15.11.2016 значится зарегистрированной Лештаева Н.А. (л.д. 13-15, 17-21, 30).
Родителями Лештаевой Н.А., ... являются ФИО7 и ФИО8, что следует из свидетельства рождении (л.д. 16).
Согласно информации Администрации Тисульского муниципального округа от 15.04.2026, за Лештаевой Н.А., ... ... закреплено жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное ... .... При заселении данного дома с Лештаевой Н.А. будет заключен договор специализированного найма как с лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (л.д. 52).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что истцы проживают по адресу: .... Ответчик Лештаева Н.А. родственницей им не является, жила в приемной семье. В 2024 уехала учиться. Вселиться в жилое помещение Лештаева Н.А. не пыталась, препятствий ей никто в этом не чинил, вещей в доме нет, бремя содержания дома не несет, где она проживает не известно.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Лештаева Н.А. жила в приемной семье истца по ... В 2024 уехала учиться в Кемерово, в гости не приезжала, вещей ее в доме нет. Препятствий жить с истцами и конфликтов между ними не было. Бремя содержания дома она не несет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Лештаева Н.А. в спорной квартире не проживает, ее вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Письменные документы у суда не вызывают сомнений, поскольку они надлежащим образом оформлены, не оспариваются сторонами.
Оценивая свидетельские показания, по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с представленными суду доказательствами, суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Лештаева Н.А. утратила право пользования жилым помещением – жилым домом, ... поскольку она членом семьи собственников жилого помещения не является, общего хозяйства с собственниками дома не ведет, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключала, в данном жилом помещении в настоящее время не проживает, расходов по его содержанию не несет, оснований для проживания и пользования указанным жилым помещением у ответчика не имеется.
Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащей на праве долевой собственности истицам, приводит к ущемлению их полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем истцы в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе путем снятия с регистрационного учета ответчика из указанного жилого помещения на основании судебного решения.
Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в жилом доме и временное отсутствие в нем на момент рассмотрения спора, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания Лештаеву Н.А. утратившей право пользования названным жилым помещением.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Пережигиной Л.А., Пережигина А.В., Пережигина З.А., Бубнова А.А., Бубнова С.А. к Лештаевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением, ... ... Лештаеву Н.А. ...
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лештаевой Н.А., 16... с регистрационного учета ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 г.
Судья В.В. Барсукова