ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трещеткиной О.В., при секретаре Паршиной О.Д.
с участием прокурора Должиковой Е.В.
подсудимого Перевертайлова А.С.
защитника Маньшина И.А.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 марта 2026 уголовное дело по обвинению:
Перевертайлова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, заре гистрированного по <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Перевертайлов А.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С 09:09 час до 09:19 час ДД.ММ.ГГГГ Перевертайлов А.С. при нахождении в помещении автомойки «<данные изъяты>» по <адрес> обнаружил на терминале оплаты кошелек из кожзаменителя фирмы «<данные изъяты>» с логотипом в виде буквы «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений завладел им с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тыс.рублей.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки самообслуживания по <адрес> обнаружил на терминале оплаты кем-то забытый кошелек и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает забрал его себе, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4500 рублей. В период предварительного следствия возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме с принесением публичных извинений. (л.д. 63-66, 105-107)
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, указав в боксе автомойки по <адрес> терминал для оплаты, где обнаружил кошелек черного цвета, который похитил со всем содержимым. (л.д. 70-76)
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в боксе автомойки самообслуживания по <адрес> забыла кошелек черного цвета из кожзаменителя фирмы «<данные изъяты>» с логотипом в виде буквы «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 500 рублей. Пропажу обнаружила утром этого же дня и обратилась в полицию, т.к. самостоятельные поиски утраченного положительных результатов не принесли. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным с учетом размера ежемесячного дохода и размера причиненного ущерба, материального положения семьи, количества иждивенцев из числа 2 несовершеннолетних детей, которых воспитывает и содержит фактически одна, проживают в арендованной квартире.
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:
- протоколом осмотра автомойки самообслуживания «<данные изъяты>» по <адрес> из 2-х боксов, оснащённых термина - лами оплаты (л.д. 8-13),
- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения автомойки самообслуживания по <адрес> с участием подсудимого, который уверено опознал себя в мужчине подошедшим к терминалу оплаты, где обнаружил кошелек, осмотрел его содержимое, первоначально забрал из него денежные средства, а затем и сам кошелек и удалился. (л.д. 54-56, 80-87, 88),
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба (л.д. 102).
Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными достаточна для подтверждения причастности и виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Действия подсудимого Перевертайлова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый обнаружив в общественном месте забытый потерпевшей кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и, достоверно зная, что вешь утрачена в месте, известном владельцу, который может за ней вернуться не предпринял доступных ему мер к поиску законного владельца, возврату имущества или обнародованию находки в установленном законом порядке, а, воспользовавшись ситуацией активно сокрыл и обратил находку в свою пользу, тем самым умышленно, противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность чужое имущество, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права, причинив ущерб собственнику.
Изъятие имущества происходило тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал и не пресекал их, на что он и рассчитывал.
Доказательств возможности утраты потерпевшей имущества при иных обстоятельствах и от действий иных лиц нет, как и приобретения его подсудимым в установленном законом порядке.
С учетом размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей и ее семьи, ее ежемесячного дохода и количества иждивенцев, примечания к ст.158 УК РФ действиями подсудимого Перевертайлова А.С. ей был причинен значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Перевертайлов А.С. <данные изъяты>
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое позволяют назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Меру пересечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Перевертайлова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участие в суде апелляционной инстанции, о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции с отнесением на его счёт расходов за участие защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) О.В. Трещеткина