ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«10» марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В. с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Чабан А. А., подсудимой Храменок Е. В., защитника – адвоката Ольховской И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ХРАМЕНОК Е. В., <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, поставлена на учет в филиал по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;
По настоящему делу содержится по стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Храменок Е. В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее <данные изъяты>, Храменок Е.В., находясь в квартире, расположенной по <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотических средств, используя мобильный телефон марки «MEIZU» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой <данные изъяты> подключенной к информационно-коммуникационной сети <данные изъяты>», и с использованием указанной сети, в установленной в мобильном телефоне программе, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджере «Телеграмм», с аккаунта <данные изъяты> с привязанным номером <данные изъяты> вступила в чат интернет - магазина «<данные изъяты>», специализирующегося на распространении различных синтетических видов наркотических средств, сообщив о намерении приобрести наркотическое средство в крупном размере. Храменок Е.В., достигнув договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным как интернет-магазин «<данные изъяты>) о незаконном приобретении наркотического средства карфентанил в крупном размере, и получив от неустановленного лица реквизиты для оплаты наркотического средства карфентанил на общую сумму 1950 рублей, в целях незаконного приобретения без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства в крупном размере, перевела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (неосведомленного о преступных намерениях Храменок Е.В.) денежные средства в сумме 1950 рублей на счет интернет-магазина <данные изъяты>», находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты> Тут же, в мессенджере «<данные изъяты>», установленном в сотовом телефоне марки «MEIZU» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащим Храменок Е.В. от оператора интернет-магазина «<данные изъяты>», поступило сообщение с указанием географических координат с местоположением тайника-закладки с наркотическим средством карфентанил.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> Храменок Е.В. проследовала к участку местности, расположенному по <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем поднятия «закладки», незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вещество, находящееся в свертке, состоящем из фрагмента ленты на липкой основе из полимерного материала красного цвета, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,386 г., включенный в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) является крупным размером, которое она положила в левый карман куртки, надетой на ней, тем самым незаконно хранила его при себе без цели сбыта.
Приобретенное наркотическое средство Храменок Е.В. умышленно незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном через дорогу от гаражного ряда дома по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых у Храменок Е.В. вышеуказанное наркотическое средство было изъято.
Подсудимая Храменок Е. В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям подозреваемой и обвиняемой Храменок Е. В. данных ею в ходе предварительного следствия: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь дома посредством мобильного телефона через мобильное приложение «<данные изъяты>», заказала для личного употребления наркотическое средство «карфентанил», через магазин — «<данные изъяты>», по цене 1950 рублей за 0,5 грамм, после чего попросила своего знакомого <данные изъяты> (не осведомленного о ее преступных намерениях) перевести денежные средства с его <данные изъяты> по указанному ею <данные изъяты>, пояснив при этом, что она должна знакомой денежные средства, получив чек о переводе, сохранила его, а фотографию отправила оператору магазина «огонь». Далее, около <данные изъяты> прибыла по полученным на телефон координатам к местонахождению «закладки» к <данные изъяты>, сопровождавшие ее <данные изъяты>супруг) и <данные изъяты> (знакомый) не были осведомлены о ее преступных намерениях и она попросила их подождать, сама прошла в гаражный массив, где в снегу обнаружила и подняла сверток, обернутый в красную изоленту, спрятала его левый карман куртки, и вернулась к ожидавшим ее <данные изъяты>. и <данные изъяты> далее она обнаружила, что потеряла ключи в снегу, попросила супруга и <данные изъяты> разыскать их, после чего они нашли ключи и передали ей. Вызвать такси не получилось, в связи с чем, они перешли дорогу и пошли пешком, у <данные изъяты> они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в <данные изъяты>». В ходе личного досмотра у нее были изъяты наркотическое вещество, мобильный телефон «Мейзи» посредством которого она его приобретала, а также чек о денежном переводе (л.д. 31-36, 55-58).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Храменок Е. В., последняя указала место обнаружения ею ДД.ММ.ГГГГ «закладки» с наркотическим средством карфентанил – в снегу у торца <данные изъяты> со стороны гаражного массива, которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 39-43);
В судебном заседании подсудимая показания подтвердила в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимой, виновность Храменок Е. В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля <данные изъяты> данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний против своей супруги на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был дома, к нему в гости пришел знакомый <данные изъяты>. его супруга Храменок Е.В. с кем-то переписывалась в телефоне, после чего она и <данные изъяты> ушли, позже узнал от <данные изъяты> что супруга попросила его перевести денежные средства со своей карты <данные изъяты>» в размере 1950 руб. на указанный ею счет. По возвращении домой Храменок Е.В. попросила ее и <данные изъяты> сопроводить ее по делам, по каким конкретно – она не пояснила, они втроем приехали к дому по <данные изъяты>, Храменок Е.В куда-то отошла, вернувшись минут через пять она сообщила, что потеряла ключи, после того, как ключи были найдены, они пошли пешком обратно, однако были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, супруга пояснила, что при ней действительно имеется наркотическое средство, после чего все были доставлены в ОП «Центральный», в ходе личного досмотра у него ничего не было обнаружено. (л.д. 62-64). Характеризует супругу с положительной стороны.
Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре гражданки Храменок, производимого в ОП «Центральный», Храменок ответила утвердительно на вопрос, имеется ли при ней наркотические средства, далее в левом кармане ее куртки был обнаружен и изъят сверток, обернутый в красную изоленту, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, как пояснила Храменок, она приобрела его для личного употребления. Также у нее был изъят мобильный телефон «Мейзи» и банковский чек, подтверждающий с ее слов покупку наркотического средства. В осмотренном телефоне имелась информация о местонахождении тайника-закладки. Изъятое было упаковано и опечатано, по результатам были составлены процессуальные документы, где она расписалась (л.д. 59-61).
Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты> около <данные изъяты>. его супруга - Храменок Е.В. попросила сходить с ней до торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты> и совершить по ее просьбе перевод денежных средств для своей знакомой, он передал Храменок Е. В. свою <данные изъяты>», сообщил ей пин код, она внесла на его счет 1950 руб., после чего совершила с его карты перевод на указанную сумму. После возвращения домой Храменок Е.В. попросила его и своего супруга сопроводить ее по делам, зачем конкретно – не говорила, они приехали <данные изъяты>, затем Храменок отошла, а когда вернулась, сказала, что выронила ключи, попросила помочь их найти, после чего они пошли обратно пешком, но были задержаны сотрудниками по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Храменок Е.В. сообщила, что при ней имеется наркотическое средство, после чего все были доставлены в ОП «Центральный», в ходе личного досмотра у него ничего не было обнаружено. (л.д. 97-99).
Результатами ОРД:
- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которому последнее проводилось по поступившей оперативной информации о том, что «неизвестные ищут закладки», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., во дворе <данные изъяты> находились двое мужчин и одна женщина, женщина смотрела в телефон, мужчины что-то искали в сугробе, после чего в <данные изъяты>. граждане были задержаны, ими оказались: <данные изъяты> (л.д. 7);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» <данные изъяты> были задержаны Храменок Е. В., <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Храменок Е. В. был обнаружен и изъят сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом внутри, предположительно являющийся наркотическим средством «карфентанил» (т. 1 л. д. 5-6);
- протоколом личного досмотра Храменок Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии понятых, согласно которому в левом кармане ее куртки был обнаружен и изъят сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, также у нее был изъят сотовый телефон «Мези» в котором была обнаружена информация о приобретении наркотического средства, а также чек на сумму 1950 руб. (л.д.7);
- заключением эксперта 2э/16-0040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил. Карфентанил включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,386 г., на производство экспертизы израсходовано 0,10 гр. (л.д. 24-27);
Вышеуказанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78-81), приобщены к материалам дела в качестве доказательств согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91).
Вещественными доказательствами:
- <данные изъяты> осмотренным согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81), в мессенджере «<данные изъяты>» которого имеется чат с пользователем <данные изъяты> в чате обнаружена фотография с <данные изъяты> Новокузнецк, на фото отображается заснеженный участок местности с прилегающей территорией, точкой красного цвета указано место размещения «закладки» с наркотическим средством;
- <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) о денежном переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:21 час. со <данные изъяты> на сумму 1 950.00 руб. получателю <данные изъяты> осмотренным согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81),
– пакетом «мультифорой», осмотренным согласно протоколу осмотра предметов (л. д. 78-81), внутри которого находится сверток, обернутый красной изолентой, а внутри него имеется полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №э/16-0040 от ДД.ММ.ГГГГ карфентанил, массой после проведения экспертизы 0,286 грамм, помещенным в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д. 86-88).
Вышеуказанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86);
В судебном заседании Храменок Е. В. вину свою признала в полном объеме, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она <данные изъяты>, находясь во <данные изъяты> в сугробе гаражного массива обнаружила и приобрела наркотическое средство, заказанное ею через Интернет для личного употребления, после чего спустя 10 минут была задержана сотрудниками полиции. Сопровождавшие <данные изъяты> не были осведомлены о ее преступных действиях.
Оценивая показания подсудимой Храменок Е. В. о месте и способе совершения преступления, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и детальны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела об обстоятельствах совершенного преступления, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, протоколы подписаны без замечаний.
При проведении проверки показаний на месте Храменок Е. В. добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, показала место, откуда оно было ею изъято. Факт обнаружения у подсудимой наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, проведенного с участием понятых. По результатам следственных действий, проведенных надлежащими должностными лицами, были составлены процессуальные документы, имеются отметки о разъяснении прав участникам, подписаны ими без замечаний.
Свидетели <данные изъяты> суду показали, что ездили по просьбе Храменок Е. В. ДД.ММ.ГГГГ к дому <данные изъяты>, для каких целей – последняя не поясняла, Храменок Е. В. отлучалась ненадолго, после чего они пошли пешком обратно, но были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, Храменок сообщила, что действительно имеет при себе таковые. Свидетель <данные изъяты> также показал, что перед поездкой по просьбе Храменок Е. В. передавал ей свою <данные изъяты> для осуществления перевода, как пояснила Храменок Е. В. – для возврата долга своей знакомой.
Свидетель <данные изъяты> показала, что являлась понятой и присутствовала при личном досмотре Храменок Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» в ходе которого у последней был изъят сверток, обернутый в красную изоленту, внутри которого имелся полимерный пакет с порошкообразным веществом, также у нее был изъят мобильный телефон и информацией о приобретении наркотических средств и банковский чек.
Оценивая показания свидетелей суд находит их правдивыми, детальными и последовательными, последние согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, с показаниями Храменок Е. В., фактическими обстоятельствами, установленными судом, не вызывают у суда сомнений а потому признаются судом относимыми допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено.
Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как сотрудниками ОКОН было получено сообщение о том, что неизвестные лица ищут закладки, которая явилась достаточным основанием для проведения ОРМ «Наблюдение». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.
В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» сведения подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенного оперативного мероприятия зафиксированы в материалах ОРМ, в соответствии с которыми участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, составлены предусмотренные законодательством документы, где имеются подписи участвующих лиц. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с показаниями указанных свидетелей. Провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено, умысел подсудимой на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался самостоятельно, до проведения в отношении нее ОРМ.
Результаты проведенных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они осмотрены и приобщены к материалам дела.
Установленные судом фактические обстоятельства задержания Храменок Е. В., изъятия у нее наркотического средства, его масса, время и место событий не оспариваются подсудимой и ее защитником. Стороной защиты и подсудимой также не оспаривается содержание протоколов личного досмотра, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, участие при этом понятых, фиксации хода и результатов ОРМ.
Требования ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий соблюдены, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы (вещества, изъятого у Храменок), суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, выводы - мотивированными, сомнений у суда не вызывают. Последнее оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. На их основании установлены место, дата и обстоятельства совершения преступления.
На основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверном установлении даты, места, времени и иных фактических обстоятельств преступления.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Храменок Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Храменок Е. В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.
В судебном заседании установлено, что Храменок Е. В в целях личного употребления на возмездной основе <данные изъяты> приобретено наркотическое средство, которое она до <данные изъяты> хранила в левом кармане куртки, вследствие чего получила возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента ее задержания. Приобретение наркотического средства подсудимой происходило не под контролем сотрудников полиции, задержание Храменок состоялось спустя определенный промежуток времени после его приобретения, в течение которого она получила возможность им владеть и распоряжаться.
Установлено, что Храменок Е. В. было достоверно известно, что действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств запрещены законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий.
О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Храменок Е. В. было достоверно известно, поскольку при личном досмотре подсудимая пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое она приобрела путем поднятия закладки для личного употребления.
Суд считает, что преступный умысел Храменок Е. В. был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, она незаконно приобрела и хранила наркотические средства в личных целях.
Законных оснований для приобретения и хранения наркотических средств у подсудимой Храменок Е. В. не имелось.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Храменок Е. В. согласно заключению эксперта 2э/16-0040 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе - дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил. Дифенгидрамин (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Карфентанил (вещество выделено сноской) включен в Список II раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Размер наркотического вещества определен весом всей смеси, который на момент изъятия составил 0,386 грамм, поскольку в его состав входит наркотическое средство карфентанил, включенное в Список II и выделенное сноской. Масса и вид наркотического средства подсудимой не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления, в немедицинских целях.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,386 грамм является крупным размером, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
Оснований для освобождения подсудимой Храменок Е. В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи подсудимой, при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, Храменок понимала, что у нее отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, Храменок не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.
<данные изъяты>
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Хроменок Е. В. которая <данные изъяты>
В <данные изъяты>
Суд не учитывает объяснение Храменок Е. В., данное до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.
Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной подразумевается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Материалами дела установлено, что объяснение Храменок Е. В. дано после того, как она была задержана в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств в ходе проведения в отношении нее ОРМ «Наблюдение», где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, мобильный телефон, в котором отсутствовал пароль, при осмотре которого был обнаружен чат с магазином «огонь», координаты и фото закладки, где она приобрела наркотическое вещество, также у нее был изъят чек об оплате. Таким образом, причастность Храменок Е. В. к приобретению и хранению наркотических средств была уже установлена правоохранительными органами, в том числе посредством осмотра ее мобильного телефона и чека о приобретении наркотического средства, и это не было вызвано ее добровольной волей. Указанное свидетельствует о несоответствии объяснения Храменок Е. В. требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ, последнее носило вынужденный характер, данное объяснение учтено судом как как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Храменок Е. В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Храменок Е. В. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.
Оснований для применения в отношении Храменок положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности; само по себе наличие у осужденной малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.
<данные изъяты>
Судом установлено, что Храменок Е. В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, поставлена на учет в филиал по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что настоящее преступление Храменок Е. В. совершила в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом учитывается, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного судом наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Храменок Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Храменок Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство, подлежит передаче в следственный орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные в отдельное производство.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра, принадлежащий Храменок Е.В. и используемый ею при совершении преступления, подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Храменок Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Храменок Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Храменок Е. В. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Храменок Е. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,286 грамм, упакованный в пакет «мультифору», прошитый и опечатанный, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты> подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100);
- результаты оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>, находящиеся в материалах дела (л.д. 2-27,91-92) -хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;
Сотовый телефон марки «<данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра у Храменок Е. В., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Ма