ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием государственного обвинителя – Олейникова А.Д., защитника Потаповой Ю.С., подсудимого Янышевского А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Янышевского А. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Янышевский А.А. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
Янышевский А.А., не имеющий высшего образования по специальности: «управление на транспорте», достоверно зная о том, что документ об образовании и о квалификации выдается лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, будучи осведомленным о законодательстве Российской Федерации в данной сфере, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа - диплома, предоставляющего право работать в должности начальника автотранспорта разреза, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельный официальный документ - диплом серии АВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» о высшем образовании с присвоением ему квалификации «инженер» по специальности «организация перевозок и управление на автомобильном транспорте», предоставляющий право работать в должности начальника автотранспорта разреза. Незаконно приобретенный заведомо поддельный официальный документ - диплом серии АВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», Янышевский А.А. незаконно, умышленно до ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту жительства: <адрес> в целях дальнейшего его использования. После чего, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - диплома, предоставляющего права, с целью получения в последующем должности начальника автотранспорта ООО «Разрез Верхнетешский», Янышевский А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, предъявил ДД.ММ.ГГГГ главному инспектору службы безопасности ООО «УК «Сибантрацит», в структуру которого входит ООО «Разрез Верхнетешский», - Валиеву А.А. в здании ООО «Сибантрацит», расположенном по <адрес>, тем самым использовал ранее незаконно приобретенный им заведомо поддельный официальный документ - диплом о высшем образовании - серии АВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет», который, согласно сведениям университета, не выдавался.
Защитник Потапова Ю.С. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Янышевский А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, давал признательные показания, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен полностью.
Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Олейников А.Д. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, считал ходатайство обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.
Суд, обсудив ходатайство защитника, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Янышевский А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого Янышевского А.А..
Судом установлено, что Янышевский А.А. <данные изъяты>
В силу п. п. 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Между тем вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Янышевский А.А. принял меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно осуществил оказание финансовой помощи МБ ДОУ «Детский сад №» на сумму 12 164 рубля, провел беседу с учащимися 10-11 классов СОШ № на тему «Профилактика противоправных действий», что подтверждается распиской, справкой и свидетельствует о принятии Янышевским А.А. мер, направленных на восстановление законных интересов общества и государств.
В силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Янышевского А.А. с назначением меры уголовно-правового характера судом установлено, что предпринятые Янышевским А.А меры, направленны на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и они достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, нейтрализации вредных последствий, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25.1 УПК РФ правило, согласно которому суд по собственной инициативе, вправе принять решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда прекратить уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии о том заявления обвиняемого или его защитника, и предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
С учетом изложенного, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Янышевского А.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, <данные изъяты>. С учетом материального положения последнего, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого Янышевский А.А. обязан оплатить штраф.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Потаповой Ю. С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Янышевского А. А. - удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Янышевского А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Янышевского А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
Разъяснить Янышевскому А. А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа: диплом о высшем образовании серии АВС № – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Янышевского А.А. взысканию не подлежат.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Янышевского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Разъяснить обвиняемому, что жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы или апелляционного представления прокурором, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин