ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
при секретаре Паршиной О.Д.
c участием прокурора Наумовой Ю.В.
подсудимого Иванова Я.В.
защитника Куртукова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 апреля 2026 уголовное дело по обвинению:
Иванова Я. В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ проживающего по <адрес>
<адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Освобожден по отбытию срока наказания 30.07.2024
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 10 лет.
2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Постановлением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванов Я.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 18:00 час ДД.ММ.ГГГГ Иванов Я.В. при осуществлении ремонтных работ в квартире Потерпевший №1 по <адрес>, нуждаясь материально и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение возникшего преступного умысла на тайное хищение электроинструмента находящегося в квартире и принадлежащего последнему, без его ведома и согласия вынес из квартиры: шуруповерт «Hitachi» стоимостью 2 тыс. рублей, болгарку Bocsh» - 2 тыс.рублей, электрический лобзик «Ресанта» - 1 500 рублей, лазерную рулетку - 1 тыс.рублей, автомобильную камеру «TDS TS-CAV34» - 1 тыс.рублей, металлическую коронку по бетону - 500 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей.
Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в продолжение единого преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из указанной квартиры перфоратор «Patriot» стоимостью 2 тыс.рублей.
С похищенным с места преступления скрылся, вырученные от его реализации денежные средства истратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
В судебном заседании Иванов Я.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.
Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании в суд не явился, не возражал относительно особого порядка судопроизводства по делу, гражданский иск поддержал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что ходатайство Ивановым Я.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступления относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела нет суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия подсудимого Иванова Я.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило частично возместить причиненный ущерб, признание гражданского иска в остальной части с намерением возмещения причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи в быту иным лицам в силу совместного проживания.
Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Иванов Я.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжение преступной деятельности в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок, а также административного надзора, совершение административных правонарушений указывают на необходимость назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений суд не усматривает.
Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом цели и мотива совершенного преступления, сведений о личности не усматривает оснований для признания их исключительными, как и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, 73 УК РФ.
Учитывая совершение Ивановым Я.В. преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Наказание Иванову Я.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).
В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Иванову Я.В. взысканию не подлежат.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, т.к. ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого и им не оспорен.
Руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иванова Я. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову Я.В. к отбыванию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову Я.В. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».
Взять Иванова Я.В. под стражу в зале суда немедленно и водворить в учреждение ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Иванова Я.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ),
Взыскать с Иванова Я. В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Иванова Я.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.