ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. <данные изъяты>
Центральный районный суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием: государственного обвинителя Зайцева А.В., подсудимого Мосолова Д.В., защитника – адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мосолова Д. В., <данные изъяты>:
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мосолов Д.В. совершил:
покушение кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества;
два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
1). ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Мосолов Д.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу <данные изъяты>.2025 г. постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: сыр «Сыробогатов Маасдам» 45% 180 грамм в количестве 5 штук стоимостью 123 рубля с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 615 рублей с учетом НДС; сыр «Сыробогатов Легкий» 25 % 180 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 112 рублей 72 копейки с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 789 рублей 04 копейки с учетом НДС; сыр «Сыробогатов Король сыров» с ароматом топленого молока 40% 180 грамм в количестве 5 штук стоимостью 116 рублей 50 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 582 рубля 50 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1 986 рублей 54 копейки с учетом НДС. После чего вышеуказанный товар спрятал в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1986 рублей 54 копейки с учетом НДС. С похищенным имуществом Мосолов Д.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 986 рублей 54 копейки с учетом НДС.
2). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты Мосолов Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> области-Кузбасса, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитил из указанного открытого стеллажа принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар: MILKA Mmmax шоколад молочный клубника 253 грамма в количестве 8 штук, стоимостью 385 рублей 69 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 3085 рублей 52 копейки с учетом НДС, виски «БАЛЛАНТАЙС Ф.» 40%, 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1 535 рублей с учетом НДС, а всего на 4 620 рублей 52 копейки с учетом НДС, который спрятал в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего, с целью скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно- кассового узла, не оплатив находящийся при нем товар, принадлежащий АО «Тандер». Таким образом, пытался похитить чужое имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», на общую сумму 4 620 рублей 52 копейки, однако, на выходе из магазина «<данные изъяты>» его преступные действия были пресечены сотрудником ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> тем самым его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
3). ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты Мосолов Д.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: сыр «Российский молодой 50 %» 200 грамм Ясь Белоус в количестве 5 штук, стоимостью 110 рублей 10 копеек с учётом НДС за единицу товара, на общую сумму 550 рублей 50 копеек с учетом НДС; сыр «Сыробогатов Пармезан 40%» 180 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 140 рублей 33 копейки с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 701 рубль 65 копеек с учетом НДС; сыр «Сыробогатов Легкий 25 %» 180 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 112 рублей 72 копейки с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 563 рубля 60 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1815 рублей 75 копеек с учетом НДС. После чего вышеуказанный товар спрятал в имевшийся при нем пакет и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> на общую сумму 1815 рублей 75 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом Мосолов Д.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1815 рублей 75 копеек с учетом НДС.
Подсудимый Мосолов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. С исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>» согласен в полном объеме.
Защитник – адвокат Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в уголовном деле заявлениям, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мосолов Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется Мосолов Д.В. относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Мосолову Д.В. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Мосолов Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Мосолова Д.В.:
- по преступлению от 01.11.2025г. - ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от 22.11.2025г. в 16 час. 51 мин. - ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям: <данные изъяты>
По преступлениям в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает в <данные изъяты>.
Учитывая стадию реализации преступного умысла по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», основания для признания в действиях Мосолова Д.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после содеянного, в ходе судебного заседания, суд назначает подсудимому за каждое из инкриминируемых деяний наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания и исправлению подсудимого, предупреждению совершения последним новых преступлений.
Поскольку инкриминируемые в вину Мосолову Д.В. преступления являются преступлениями небольшой степени тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, следовательно, нормы ч.1, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. не было доведено до конца.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом ни по одному из преступлений не установлено.
Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание Мосолову Д.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба ООО «<данные изъяты> в сумме 1 986 рублей 54 копейки и 1815 рублей 75 копеек к Мосолову Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признан им в судебном заседании.
Вещественные доказательства: документы об ущербе, уставные документы, копию постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, CD-диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мосолова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. - по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;
- по преступлению от 01.11.2025г. - по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;
- по преступлению от 22.11.2025г. в 16 час. 51 мин. - по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мосолову Д. В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Мосолову Д. В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Мосолову Д. В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Мосолова Д. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля 29 копеек.
Вещественные доказательства: документы об ущербе, учредительные документы, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, CD-диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин