ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
при секретаре Паршиной О.Д.
c участием прокурора Зайцева А.В.
подсудимой Эпельбаум Е.Р.
защитника Маньшина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 31 марта 2026 уголовное дело по обвинению:
Эпельбаум Е. Р., родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>
<адрес>, зарегист - рированной по <адрес>
<адрес>, не судимой в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Установил:
Эпельбаум Е.Р. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 06 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Эпельбаум Е.Р. при нахождении в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по <адрес> получила от нее во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на ее имя в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при безналичных расчетах посредством pos-терминала для приобретения товаров в магазине, после чего, достоверно зная о нахождении на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на их тайное хищение с банковского счета последней не вернула ей банковскую карту, а использовала при оплате покупок в различных торговых точках <адрес> в личных целях на общую сумму 8266 рублей.
Так, с 06:09 час до 07:12 час ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты Потерпевший №1 Эпельбаум Е.Р. умышленно, из корыстных побуждений осуществила бесконтактную оплату товаров в личных целях:
- в 06:09 час в магазине <адрес> на сумму 1967 рублей,
- в 06:11 час в магазине <адрес> на сумму 55 рублей,
- в 06:12 час в магазине <адрес> сумму 434 рубля,
- в 06:20 час в кафе-шашлычной <адрес> на сумму 640 рублей,
- в 06:21 час в кафе-шашлычной <адрес> на сумму 50 рублей,
- в 06:22 час в кафе-баре <адрес> на сумму 470 рублей,
- в 07:00 час в ресторане <адрес> на сумму 2150 рублей,
- в 07:01 час в ресторане <адрес> на сумму 500 рублей,
- в 07:06 час в ресторане <адрес> на сумму 1500,60 рублей,
- в 07:12 час в ресторане <адрес> на сумму 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала, но отказалась от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых с середины ДД.ММ.ГГГГ временно проживала в семье своей знакомой Потерпевший №1 по <адрес> Днем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения товаров в магазине, которую она по возвращению не вернула, а оставила в кармане своей куртки. Воспользовавшись тем, что супруги Потерпевший №1 уснули, она рано утром ДД.ММ.ГГГГ покинула их квартиру и, достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств и возможности оплаты банковской картой потерпевшей покупок без ввода пин-кода до определенной суммы использовала ее при оплате товаров и услуг в личных целях в различных торговых точках города на общую сумму 8 266 руб, после чего выбросила. (л.д. 36-40, 65-68, 104-107, 112-115)
Свои показания подсудимая подтвердила и при проверке показаний на месте, указав торговые точки в Заводском и <адрес>х <адрес>, где расплачивалась за товары банковской картой Потерпевший №1 <адрес>) (л.д. 41-54)
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Так, будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) подтвердила передачу ДД.ММ.ГГГГ Эпельбаум Е.Р. своей банковской карты ПАО «Сбербанк», куда накануне поступили денежные средства, для приобретения товаров в магазине, а по возвращению забыла забрать ее у нее. А утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие в квартире как Эпельбаум Е.Р., так и своей банковской карты ПАО «Сбербанк», в связи с чем решила проверить банковское приложение и обнаружила не санкционированное списание денежных средств со своего банковского счета на общую сумму 8 266 рублей при оплате товаров в различных торговых точках города, которых не совершала. Заблокировав банковскую карту, обратилась в полицию. Учитывая, что причиненный ущерб подсудимой возмещен не был, она заявила гражданский иск на указанную сумму. Хищением денежных средств с банковского счета ей был причинен значительный материальный ущерб, т.к. она не работает, а похищенные денежные средства являлись частью полученной накануне суммы детских пособий на 4 малолетних детей, включая пенсию по потере кормильца. (л.д. 12-15, 93-94,95)
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:
1) протоколом выемки у нее банковской выписки ПАО «Сбербанк» (л.д. 17-20) с последующим осмотром с участием подсудимой Эпельбаум Е.Р., указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ею было произведено 9 оплат товаров на общую сумму 8 266 рублей (л.д. 98-101)
2) протоколом осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении <адрес>, где Эпельбаум Е.Р. уверено опознала себя при совершении оплаты банковской картой потерпевшей (л.д. 69-71, 73)
3) протоколами осмотров мест происшествия - помещений <адрес> с наличием в кассовой зоне и зоне самообслуживания POS-терминалов, позволяющих производить безналичную оплату покупок, включая банковские карты (л.д. 81-83,84-86,87-89,90-92)
Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной.
Действия Эпельбаум Е.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Эпельбаум Е.Р., достоверно зная о наличие денежных средств и принадлежности банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, вверенной ей последней для расчета бесконтактным способом без ввода пин-кода до определенной суммы, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу размещенные на ее банковском счете денежные средства путем оплаты товаров в личных целях, чем причинила ущерб собственнику, не имея на них предполагаемого или действительного права.
Денежные средства были похищены подсудимой путем их списания с банковского счета потерпевшей при оплате покупок в торговых точках, доступ к которому получила без ее ведома и согласия на использование банковской карты.
Об умысле на тайное хищение денежных средств потерпевшей свидетельствуют объективные действия подсудимой, которая предъявляя карту к оплате в торговых точках каждый раз умалчивал о принадлежности ее иному лицу, намеренно осуществлял оплату товаров несколькими операциями на суммы, исключающими необходимость ввода пин-кода во избежание обнаружения ее противоправных действий, как и достоверно знала, что использует для оплаты покупок чужие денежные средства при отсутствии у нее полномочий по их распоряжению.
Похищенные денежные средства были обращены Эпельбаум Е.Р. в свою пользу и истрачены в личных целях, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.
С учетом размера похищенных денежных средств, материального положения семьи Потерпевший №1 и количества иждивенцев, назначения денежных средств, поступивших накануне на банковский счет, примечания к ст.158 УК РФ, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: молодой возраст, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска с намерением его возмещения, мнение потерпевшей, не настаивавшей на ее строгом наказании, <данные изъяты>
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:
- явку с повинной Эпельбаум Е.Р. (л.д. 32), полученную после ее задержания сотрудниками полиции в ином населенном пункте <адрес> по результатам розыска ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> на основании заявления потерпевшей, зарегистрированного в КУСП с указанием конкретного лица совершившего хищение ее денежных средств с банковского счета и носили вынужденный, а не добровольный характер и учтены судом как признание вины.
По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
- раскаяние в содеянном, под которым согласно действующего законодательства понимается, в частности, помимо отрицательной оценки своих действий, совокупность активных действий, направленных на оказание помощи в расследовании уголовного дела, заглаживании причиненного вреда потерпевшему, совершение иных подобного рода действий, в результате которых лицо перестает быть общественно опасным со снижением общественной опасности последствий содеянного им, каковое у Эпельбаум Е.Р. отсутствует, поэтому учтены судом как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Эпельбаум Е.Р. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведений о личности суд полагает, что исправление Эпельбаум Е.Р. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно - исполнительной системы.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления отсутствуют.
Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд с учетом цели и мотива совершенного преступления, сведений о личности не усматривает оснований для признания их исключительными, как и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 8 266 руб. подлежит удовлетворению, т.к. ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимой и ею не оспорен.
В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения Эпельбаум Е.Р. следует изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновной Эпельбаум Е. Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок наказания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания.
Меру пресечения Эпельбаум Е.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту фактического проживания, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Эпельбаум Е.Р. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ)
Взыскать с Эпельбаум Е. Р. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 8 266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В силу ст.60.2 УИК РФ обязать Эпельбаум Е.Р. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания, куда прибыть в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осуждённая следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствие со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня вынесения.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) О.В. Трещеткина