ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С.
при секретаре Крючковой А.В., с участием государственного обвинителя Хрущевой Н.А., подсудимого Жаркова Д.В., защитника Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Жаркова Д. В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Жарков Д.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16ч 40мин, Жарков Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь вблизи <адрес> - Кузбасса, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», у неустановленного лица незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел сверток с наркотическим средством, которое содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,451 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеуказанное наркотическое средство Жарков Д.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, до момента его задержания сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> - в 16ч 40мин ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> и его последующего изъятия в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17ч 05мин до 17ч 20мин, проведенного сотрудником ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по г.. Новокузнецку в кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.
Органом предварительного расследования содеянное Жарковым Д.В. квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Жаркова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Жарков Д.В. вину признал полностью, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, послужит исправлению Жаркова Д.В., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд считает чрезмерно суровым.
В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы Жарковым Д.В., который является трудоспособным лицом, имеет постоянное, официальное место работы, стабильный доход. Учитывая размер дохода, сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Жаркову Д.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Жаркова Д.В. взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку при осмотре телефона, изъятого у Жаркова Д.В., не установлено, что он использовался при совершении преступления, то телефон надлежит вернуть подсудимому.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жаркова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.
Меру пресечения Жаркову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Жаркова Д.В. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании и в ходе дознания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- протокол личного досмотра Жаркова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;
- мультифора, содержащая бумажный конверт с наркотическим веществом массой 0,451 грамм (л.д. 80-82), (квитанция №) (л.д. 83) – оставить на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94);
- сотовый телефон «Techno Spark 20» в корпусе темно-синего цвета, находящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, квитанция № (л.д. 92) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение Жаркова Д.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая