ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С., при секретаре Крючковой А.В., с участием государственного обвинителя Зайцева А.В., подсудимого Черешни Н.Н., защитника Ольховской И.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Черешни Н. Н.ча, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Черешня Н. Н.ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, у Черешни Н.Н., находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> - Кузбасса, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: телевизора марки «Haier № В осуществлении возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, Свидетель , ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, Черешня Н.Н., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Haier №», стоимостью 8 000 рублей из зала вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом Черешня Н.Н. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Органом предварительного расследования содеянное Черешня Н.Н., квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Черешни Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Черешня Н.Н. вину признал полностью, согласно сведениям <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
Поскольку Черешня Н.Н. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.
Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Черешне Н.Н. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В судебном заседании установлено, что Черешня Н.Н. совершил настоящее преступление, относящее к категории средней тяжести, в период условного осуждения, назначенного приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос в порядке ч. 4 ст.74 УК РФ суд принимает во внимание следующее.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строгого подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным сохранить Черешне Н.Н. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исполнять самостоятельно, назначив и по данному преступлению наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Поскольку из материалов дела следует, что подсудимый состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиоидов, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения им новых преступлений возложить подсудимому обязанность в порядке ч.5 ст.73 УК РФ пройти обследование у нарколога в течение одного месяца, со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а в случае установленной необходимости - лечение.
Кроме того, учитывая, что подсудимым совершено преступление корыстной направленности при отсутствии сведений о наличии постоянного и легального источника дохода, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, то суд считает необходимым возложить также дополнительную обязанность трудоустроиться в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и трудиться до окончания испытательного срока.
В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Черешне Н.Н. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черешню Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
Обязать осужденного Черешню Н.Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ, пройти обследование у нарколога в течение одного месяца, со дня постановки на учет в УИИ, а в случае установленной необходимости - лечение, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня постановки на учет в УИИ, и трудиться до окончания испытательного срока.
Меру пресечения Черешне Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: справка ООО «ККТ» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 52, 63, 64, 65, 66, 67) – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.
Освободить Черешню Н.Н. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая