ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д. В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Наумовой Ю. В., подсудимого Корнилова А.П. (участвует посредством ВКС), защитника – адвоката Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Корнилова А. П., <данные изъяты> судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ Корнилову изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение на неотбытый срок 5 лет 6 мес. 26 дней. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 9 мес. 25 дней заменен принудительными работами на тот же срок с удержанием 7 % заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 4 лет 4 месяцев 6 дней принудительных работ заменен лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен зачет времени нахождения в ИК) освобожден условно- досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 18 дней. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно- досрочное освобождение.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Корнилов А.П. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>, вступившего в <данные изъяты> в отношении Корнилова А. П., <данные изъяты>. установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, на срок 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно, п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
<данные изъяты> Корнилов А.В. был освобожден из мест лишения свободы – <данные изъяты> и обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по <данные изъяты>
Однако, Корнилов А.В., будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях уклонения от административного надзора к месту пребывания - <данные изъяты> не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок после освобождения из мест лишения свободы, не явился для постановки на учет в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, проживал вне места пребывания, указанного в предписании, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор.
Таким образом, Корнилов А.П., умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к месту пребывания, тем самым, воспрепятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011г. №. 05.02.2026г. местонахождение Корнилова А.П. было установлено.
Подсудимый Корнилов А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник – адвокат Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Корнилов А.П. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Корнилов А.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Корнилова А.П. обвинения, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Корнилов А.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Корнилова А.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд не усматривает в действиях Корнилова А.П. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также явки с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, было выявлено сотрудниками полиции, а обстоятельства, подлежащие доказыванию были установлены до дачи им показаний, каких-либо новых сведений, которые имели бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияли на ход и результаты расследования Корниловым не представлено. Будучи опрошенным, он лишь согласился с очевидным для сотрудников полиции фактом совершенного им преступления, что учтено судом как полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов А. П. имеет две судимости за тяжкое преступление:
- от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФСИН России по <адрес> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, наличие неснятых и непогашенных судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) обусловило назначение в отношении него административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
Учитывая, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, характеризующие его субъект, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание Корнилову А. П. в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд, вопреки позиции защиты, не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ основания для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Корнилову А. П. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнилова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
Меру пресечения Корнилову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Корнилова А.П. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов дела об административном надзоре (л.д. 46) - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Корнилова А.П. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий И.С. Ма