ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Новицкой Е.С., при секретаре Крючковой А.В., с участием государственного обвинителя Хрущевой Н.А., подсудимого Радюхина Е.К., защитника Орешкиной Д.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Радюхина Е. К., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Радюхин Е.К. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Радюхин Е.К. находясь в салоне автомобиля, припаркованного на автодроме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о возможности оказания помощи при сдаче экзаменов на право управления легковыми транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений категории «В», за оказание которой необходимо внести 50 000 рублей, при этом не имея намерений и реальной возможности исполнить указанное обязательство, намеренно указывая недостоверную информацию с целью хищения денежных средств Потерпевший №1
Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь в салоне автомобиля, припаркованного около автодрома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, ознакомившись с условиями оказания предложенной Радюхиным Е.К. помощи при сдаче экзаменов на право управления легковыми транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений категории «В», не предполагая об истинных преступных намерениях последнего, выразил заинтересованность в получении указанной помощи.
При этом, Радюхин Е.К., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о своей возможности оказания помощи при сдаче экзаменов на право управления легковыми транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений категории «В», не имея в дальнейшем возможности и намерения исполнять данные обязательства, тем самым обманывая Потерпевший №1 убеждая и побуждая его к осуществлению внесения денежных средств, в сумме 50 000 рублей.
Радюхин Е.К. действуя в соответствии c ранее сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, получил согласие Потерпевший №1 на оказание помощи при сдаче экзаменов на право управления легковыми транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений категорий «В», на его имя.
Потерпевший №1 будучи обманутый Радюхиным Е.К., относительно реальной возможности оказания помощи при сдаче экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения и выполнения последним, взятых на себя обязательств, действуя согласно достигнутым с Радюхиным Е.К. договоренностям, находясь по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 8 операций по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя <данные изъяты> отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> – <адрес> находящийся в пользовании Радюхина Е.К., а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час. (время Местное) перевод на сумму 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, находившийся в пользовании Радюхина Е.К.;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 час. (время Местное) перевод на сумму 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, находившийся в пользовании Радюхина Е.К.;
ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода в 12:47 час. (время Местное) на сумму 5 000 рублей и в 19:15 час. (время Местное) на сумму 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, находившийся в пользовании Радюхина Е.К.;
ДД.ММ.ГГГГ в 03:58 час. (время Местное) перевод на сумму 2 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, находившийся в пользовании Радюхина Е.К.;
ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 час. (время Местное) перевод на сумму 2 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, находившийся в пользовании Радюхина Е.К.;
ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 час. (время Местное) перевод на сумму 1 900 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, находившийся в пользовании Радюхина Е.К.;
ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. (время Местное) перевод на сумму 6 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1, находившийся в пользовании Радюхина Е.К.;
Затем, Потерпевший №1, будучи обманутым Радюхиным Е.К., относительно реальной возможности оказания помощи при сдаче экзаменов на право управления легковыми транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений категории «В», действуя согласно достигнутой ранее с последним договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около <адрес> <адрес>, передал Радюхину Е.К. денежные средства в сумме 18 100 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей.
Таким образом, Радюхин Е.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.
Похищенными денежными средствами Радюхин Е.К. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
Органом предварительного расследования содеянное Радюхиным Е.К., квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Радюхина Е.К. за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать Радюхина Е.К. к уголовной ответственности.
Подсудимый Радюхин Е.К. согласен на прекращение уголовного дела, поскольку возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, учитывая сведения о личности подсудимого.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Радюхин Е.К. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, Радюхин Е.К. <данные изъяты> возместив ущерб, что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании, тем самым он примирился с потерпевшим, в связи с чем, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал и признал полностью, раскаявшись в содеянном, обратившись с явкой с повинной, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Иных оснований, влекущих прекращение уголовного дела, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Радюхина Е. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Радюхина Е. К. от уголовной ответственности.
Меру пресечения избранную Радюхину Е.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (л.д. 39-63)- хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая